Mal den "multikulturellen Gutmenschen" geben ... aka. Idiotenbingo - Begriff: Rasse

"Ja, dass es verschiedene Menschenrassen gibt ist offensichtlich! Es gibt ja auch Hunde, Pferde und Katzenrassen!"
a.) Nope. Es gibt verschiedene Phänotype.
b.) Dumm?
c.) Der Vergleich hinkt so sehr, dass es nicht mehr feierlich ist:

Biologische Taxonomie:
Familie Hunde - Tribus Echte Hunde  - Gattung Canis - Art  Wolf   - Unterart (veraltet Spezies oder [Rasse]! Wird inzwischen nur noch für Zucht genutzt.) Haushund (Hier wird ,bspw. bei Schäferhund und Wolfshund, nur oft, aufgrund einer eigenen Zuchtterminologie von Rassen gesprochen, obwohl nur phänotype Veränderungen an der Unterart Haushund durch spezifische Züchtung vorgenommen wurden. Die phänotypischen Unterschiede in absichtlich gezüchteten Gruppen sind natürlich viel divergenter (auch genetisch), als in natürlichen Gruppen.)

Familie Menschenaffen - Tribus Homini - Gattung Homo - Art Homo Sapiens (die einzige rezente Art der Gattung Homo, andere Arten waren Homo Neanderthalensis, Floriensis etc. pp.) - Unterart / Spezies / Rasse n.v.

Definition Art:
Eine Art ist eine Gruppe natürlicher Populationen, die sich untereinander kreuzen können und von anderen Gruppen reproduktiv isoliert sind.
= 2 Individuen verschiedener Arten sind nicht in der Lage fertile (zeugungsfähige) Nachkommen zu zeugen.

Wären bspw. Chinesen und Amerikaner nun eigene Unterarten, dann wären alle Kinder von 2 "Unterarten" (respektive Spezies / Rassen), zeugungsunfähig.
Wäre dem so, wäre die Welt bereits leer.

Die genetischen Unterschiede innerhalb der Gattung Homo Sapiens sind geringer, als die in einer Familie Schimpansen. Phänotype Änderungen sind irrelevant und nicht von Bedeutung, schon gar nicht dermaßen geringe (wie Hautpigmentierung, oder Hautfalten).

Es gibt somit auch keinen Rassismus, eher ist es Phänotypismus und der Hass auf Schwarzhäutige, aufgrund ihrer schwarzen Haut, ist wie der Hass auf Menschen aufgrund blondierter Haare oder einer Jeanshose.

Doch in 99% der Fälle gibt es keinen Rassismus, keinen Kampf zwischen Rassen, nur zwischen Religionen und Kulturen.

Fazit: Es gibt phänotype Unterschiede innerhalb der Veranlagung in der Art Homo Sapiens, die jedoch so marginal sind, dass sie nichts an Wert und Würde eines Menschen ändern können.

Dass viele Migranten niedrigere IQ, als die native Bevölkerung, haben, liegt an 3 Gründen: Kein Wille zur Migration, daher keine Bildung. In der Kultur ist Bildung oft nicht wichtig (wie bei nativen Afrikanern), Migranten sind Menschen und Menschen fühlen sich nie wohl als Fremde und haben daher mit anderen Problemen zu kämpfen, als sich zu bilden (Dies befürworte ich keineswegs, ist allerdings menschlich.). Ohne Bildung kein Training des Hirns und somit auch keine Verbesserung der Intelligenz. Bildung ist zwar nicht Intelligenz, aber durch Bildung wird die Intelligenz erhöht und der Muskel Hirn trainiert.
Wären alle Wirtschaftsmächte bspw. vorrangig "Schwarz", so wären die Weißen Migranten dümmer, da die Migranten eben immer vergleichsweise weniger Bildung erhalten / erhalten wollen, egal welcher Ethnie sie angehören.
Umgekehrt ebenso: Asiaten haben in ihrer Kultur einen viel höheren Stellenwert für Bildung und Disziplin. Jedoch ist ein Deutsches Baby in Japan im Durchschnitt genauso intelligent, wie ein Japanisches Baby, denn es gibt keine "ethniespezifische" Veranlagung zu Intelligenz, sondern nur einen von Mensch zu Mensch spezifische, unabhängig von Ethnie und deren Auslebung durch die Umwelt bestimmt wird.

Gleiche Behandlung und Umwelt = gleiche Leistungen, ethnieunabhängig, innerhalb eines engen Rahmens.
Jedoch gibt es diese gleiche Behandlung und Umwelt nun einmal in der Realität selten bis nie.

Die vorhandenen Unterschiede sind sichtbar (teilweise auch unsichtbar), aber nicht groß genug um unterschiedliche Arten zu bestimmen, da die Zeugung fertiler Nachkommen möglich ist und die genetischen Unterschiede zu gering sind.

Und Liger, Maulesel und Maultiere bspw. sind zwar die Kinder zweier Arten, aber nicht fertil. Daher kein Gegenargument.

Letztendlich handelt es sich somit nur um Wortklauberei. Ersetzt man Rasse durch Population oder Kultur, dann sind da veränderbare Unterschiede, die sehr wohl für jeden einen Unterschied machen können, jedoch hat das rein gar nichts damit zu tun, dass es Menschenrassen gibt. Das ist klar zu stellen. Die Terminologie ist in Stein gemeißelt.

Wenn man dazu Lust hat kann man den unsympathischen Schwarzen von nebenan natürlich weiterhin gerne abwerten, weil er Schwarz und nicht weil er unsympathisch ist. Denn Schwarz zu sein, daran hat er lange bewusst gearbeitet.

Als Anbeiinfo: Die genetische Vielfalt innerhalb von Populationen ist größer, als die zwischen Populationen. Herr Mbaele hat genetisch also mehr Gemeinsamkeiten mit Herrn Müller, als mit Herrn Okewe.

Für mich ergibt sich daraus nur eines:
Wenn man Jemanden hasst, dann nur, weil man die Person nicht abkann und nicht weil man ihre "Gene" nicht abkann.
Ein dummer/unsympathischer/moralfreier Mensch ist dumm/unsympathisch/moralfrei, weil er eben so geworden ist, durch seine Umwelt und nicht dumm, weil er ein  ["Rasse" einfügen] ist und die Veranlagung dazu hat.
Setzt man das weiße Baby in Namibia ab, wird es genauso wie alle Namibianer sein (Nur ein Beispiel).

Und nein, ich will keine Vermischung der Kulturen. Ich möchte viel mehr, dass die bestehenden erhalten bleiben. Welche Hautfarbe die Leute in einer jeweiligen Kultur haben ist jedoch weitestgehend irrelevant.

Die Menschen sind auch nicht alle gleich, jedoch gleichwertig. Zumindest in ihrem Ursprung.

Und ja, alle Biologen sind jüdische Rabulisten, die einen Einheitsmenschen kreieren wollen. :]

Samsung (Android) ist das neue Apple (iOS)!

Mal ein kleiner Rückblick:
Anno 2003 waren Appleprodukte der Geheimtipp unter Technikbegeisterten. Es hieß "Ja, Apple hier ... wenn du kein Microsoftmassenmensch bist, musst du Apple-Computer kaufen!"

Anno 2005 hieß es dann: "Hier iPod, voll teuer und so, aber der beste MP3 Player!"

Anno 2007 hieß es dann langsam:" iPhones! Die sind voll cool! Apple wird der neue Stern am Technikhimmel!"

Anno 2011 (Winter) heißt es inzwischen: "APPLE IST VOLL DER SCHWEINELADEN! DIESER KACKHYPE! NUR TOTALE SCHROTTPRODUKTEH!!11111 ICH HASSE APPLE! NUR DUMME SCHAFE LAUFEN iGod Steve Jobs und seiner Scheiße hinterher! HEIL SAMSUNG UND GOOGLE!1111"

(Und dabei liegt der Anteil an nicht-propietären OS bei 50% für Android, 18% für iOS. Was für ein Hype ... Android geht einfach den Weg der billigen Massenware für den Jedermann, wohingegen Apple einen starken, begünstigten kleinen Techniknerdkreis aufrecht erhält.)

Nun ist aus Technik also Religion geworden. Applejünger gegen Androidfanboys. Samsung gegen Apple. Android gegen iOS. Android gegen Apple. HTC gegen Apple. Samsung gegen iOS.

Patentklagen über und über und kein Ende in Sicht, auch nach Jobs' Tod.

Ich jedenfalls hatte von jeher kein Interesse an Appleprodukten. 2009 kaufte ich mir einen iPod Touch 2G, eigentlich aus keinem Besonderen Grund.
2010 hatte ich dann ein Samsung Galaxy S (davor hatte ich bereits auch ein Samsunghandy mit Symbian). Damals fand ich die Idee eines Smartphone OS, dass nicht von Apple stammt noch super.
Jetzt im Herbst 2011 habe ich dieses verkauft und mir ein iPhone 4S geholt.

Mein Fazit nach 1 Jahr: Ich hasse Android.

Erst ein mal: Ja, sicher Google, gerade Google, ist so viel besser, als Apple. :]
Aber nungut, inzwischen ist es ein wahrer Kampf und die Anzahl der "Applehater" schießt in neue Höhen. Bei jeder Meldung bzgl. Apple die 100 Kommentare hat, bestehen 90 aus "SCHEIß APPLE!!1!1111".

Bei Samsung und Androidmeldungen gibt es jedoch maximal 5 pro 100 Kommentare, die meinen, dass Android Schrott sei.
Wer ist nun die Sekte?

Ich persönlich durfte nun 1 Jahr mein Samsung Galaxy S testen. Mein Fazit: 3 / Tag fror das System ein, oder stürzte ab. Es lief stockend und jede Aufgabe benötigte Ewigkeiten. Das Software-Design gefiel mir ebenso nicht.
Internetverbindung per W-Lan herstellen: 10-70 Sekunden.
Apps starten: 5-30 Sekunden.
Mobiles Internet: Unglaublich lahm, manchmal gar nicht möglich (auch bei vollem Empfang).
Dateiverwaltung: Super, wie am PC.
"Desktop": Nicht mein Fall.
Hardwaredesign: Billigplastik, die sich auch so anfühlt und so aussieht.
Hardware: 5MP Kamera, kein Blitz oder Licht, 1 Ghz CPU etc. (somit etwas besser, als iPhone 4)
Appmarket: Der größte Haufen Scheiße, vollgestopft mit Junkware, ohne Übersicht und Ordnung.
Akku: Geht. Smartphone eben. Hält 1-2 Tage unter mäßiger Last.

Die Sachlage sieht ebenso bei der aktuellen Generation (Samsung Galaxy S2 und iPhone 4S) aus: Beide etwa gleiche Ausstattung (8MP Kamera mit Blitz, Dualcore), SGS2 ein wenig besser ... auf dem Datenblatt jedenfalls.


Internetverbindung per W-Lan herstellen: ~3 Sek
Apps starten: 1-10 Sek Sekunden.
Mobiles Internet: Vergleichsweise schnell.
Dateiverwaltung: Ziemlich schlecht.
"Desktop": Ich liebe das schön geordnete Softwaredesign von iOS.
Hardwaredesign: Vollglas und Metall.
Hardware: (Steht darüber.)
Appmarket: Der Größte mit zig Bezahlungsmöglichkeiten, schön geordnet und beinahe keine Junkware, da großräumig überwacht. Immer aktuell.
Akku: Nicht ansatzweise so schlecht, wie oft behauptet wird. Etwas besser, als der meines SGS. Hält 1-3 Tage bei normaler Nutzung.

Meine Erfahrung: 
Android ist langsam, verbuggt (da in 100 Versionen für 100 Geräte verfügbar) und hässlich, dafür offener als System und besser konfigurierbar.
iOS ist schnell, läuft immer aalglatt, dafür ist man (ohne Jailbreak) in einen goldenen Käfig gesperrt.

Der Preis für Appleprodukte ist natürlich nicht angemessen, aber so läuft das nun mal in der Welt. Popularität bestimmt den Preis. Trotz allem ist mein Favorit ganz klar iOS, da die meisten Pro Android Argumente, für mich nicht wirklich von Belang sind, bzw. die Nachteile mich zu sehr stören.

Toleranz, Medien und Lug & Halbwahrheiten

Beginnen wir mit ein bisschen Terminologie:

Toleranz, auch Duldsamkeit, ist allgemein ein Geltenlassen und Gewährenlassen fremder Überzeugungen, Handlungsweisen und Sitten. Gemeint ist damit heute häufig auch die Anerkennung einer Gleichberechtigung unterschiedlicher Individuen.

Akzeptanz (von lat. „accipere“ für gutheißen, annehmen, billigen) ist eine Substantivierung des Verbes akzeptieren, welches verstanden wird als annehmen, anerkennen, einwilligen, hinnehmen, billigen, mit jemandem oder etwas einverstanden sein.
Dementsprechend kann Akzeptanz definiert werden als Bereitschaft, etwas oder jemanden zu akzeptieren (Drosdowski, 1989).
Es wird deutlich, dass Akzeptanz auf Freiwilligkeit beruht. Darüber hinaus besteht eine aktive Komponente, im Gegensatz zur passiven, durch das Wort Toleranz beschriebenen Duldung. Akzeptanz drückt ein zustimmendes Werturteil aus und bildet demnach einen Gegensatz zur Ablehnung.

Wir sehen also, Toleranz steht für "leben lassen", während Akzeptanz deutlich positiver konnotiert ist und auch neben der Duldung eine gewisse Zustimmung ausdrückt.

Fernab davon ist es ja nunmal so, dass 99% der Menschen, die sich tolerant nennen, weder Toleranz, noch Akzeptanz, üben.

(c) Bernd Zeller

Das geht vom dummen oberflächlichen "Ich bin ja tolerant, aber bei X hört es bei mir auf!", bis zu "Man darf nicht tolerant sein gegenüber Dingen, die nicht tolerant sind!".


Es ist obligatorisch, bei Toleranz, dass man auch nichttolerante Dinge zulässt.Denn das ist die Definition von Toleranz - "Geltenlassen und Gewährenlassen fremder Überzeugungen, Handlungsweisen und Sitten".
Den Punkt, dass man die Gesetze des Landes beachtet lasse ich gerne gelten, ansonsten würde alles in Anarchie ausarten. Man muss natürlich keine Morde etc. tolerieren.

Doch so weit kommt es erst gar nicht bei unseren toleranten Mitbürgern, sie nennen sich tolerant und sind im besten Fall beliebig, meist jedoch einfach nur dumm und determiniert.

Sie sind tolerant, außer wenn es um Punks, Vegetarier, Nazis, Ökos, Bodybuilding, (inzwischen) Atomstrom, die FDP und und und und geht.

Die Ironie bei der ganzen Sache ist, dass die Wenigen, die die Charakterstärke besitzen um wahre Toleranz und Friedfertigkeit zu üben, es in den meisten Fällen nicht mehr wollen, da sie bei diesen Abfallhaufen, der sich Gesellschaft nennt, bereits den Glauben daran verloren haben, dass es überhaupt möglich ist eine ganzheitlich, oder wenigstens großteilig, tolerante und friedfertige Gesellschaft zu ermöglichen.

D.h. nun, man ist irgendwann an dem Punkt, als ein Solcher, und sagt "Yeeeey, Welt retten, Liebe und Friede! Ich bin nun ein toleranter Gutmensch!" und nach kurzer Zeit merkt man, dass alle die sagen, sie wären ebenso, weder tolerant, noch intelligent, noch authentisch, noch konsequent sind.

Schlimmer noch, dass der verschwindent geringe Teil, derer, die keine Neandertaler sind, weder vernetzt, noch organisiert scheint und es selbst mit einer Organisation unmöglich scheint, den Mediengesteuerten Pöbel aufzuklären.

Damit kämen wir zu den Ursachen: Inzwischen hat sich ein Homo Perpetuum Mobile entwickelt.
Kleine Menschengruppen haben schon immer den Rest zum Narren gehalten, jedoch nimmt dies durch Medien, Globalisierung und Internet inzwischen neue Ausmaße an.
Man muss die Menschen nicht mehr mit Lügen indoktrinieren, sie tun es selbst, werden aktiv und verbreiten den Müll unter anderen und schlimmer noch - sie sind alles andere, als tolerant, gegenüber Menschen, die den Müll nicht glauben wollen.
Die Indoktrination durch Medien und Umwelt geschieht zwar weiterhin auch durch die Drahtzieher, jedoch ist es kaum noch notwendig.

Das klingt alles beinahe nach Verschwörung, ist jedoch keine: Eine Verschwörung wäre eine organisierte Gruppe, die sich der Öffentlichkeit vorenthält.
Der Witz dabei ist: Das passiert nicht. Die Bürger sind nur so dumm und desinteressiert, dass sie das Offensichtliche nicht sehen.
Man muss heutzutage keine Verschwörungen schaffen um die Leute zu kontrollieren.

Brot und Spiele und soziale Sicherheit machen alles so erträglich, dass Bildung und Denken einfach nur noch als Laster gesehen wird, wenn es nicht notwendig ist.

Noch einmal zurück zu dem Belügen der Öffentlichkeit: Ich meine nicht, dass überall Lügner stehen und den Leuten mit bösartigen Hintergedanken Lügen erzählen.
Es ist viel mehr so, dass die Lügner selbst von ihren Wahrheiten überzeugt sind und es gar nicht als Lüge wahrnehmen.

Ich selbst würde schätzen 40% Lügen, 40% Halbwahrheiten. Denn alles ist natürlich nicht unwahr, nur weil es "Alle" denken, oder in den Medien kommt.
Aber wer hat nicht schon Beiträge im TV gesehen über ein Thema, wo er dachte "Nein ... nein ... einfach nein ... auch nicht ... auch nur halb wahr ... dumm? ... nein!".
Aber bei anderen Themen ist dies auch der Fall, wie bspw. Politik, Wirtschaft, nur haben die Wenigsten Interesse daran und Hintergrundwissen, so sehen sie keine Halbwahrheiten und Lügen.

Noch einmal zurück zu "den Drahtziehern". Klingt jetzt finster und voll mystisch, ist es aber nicht.
Wenn man sich Produktbewertungen in Bodybuildingzeitschriften anschaut (kann man auf Alles übertragen), dann sieht man in Zeitschrift A "Produkt x boostest sie bis zum Mond!!!!111 50kg Muskeln in 2 Tagen!!!!!!!1111111 Wissenschaftlich bewiesen!" und in Zeitschrift B "Produkt x ist totaler Mist, hat keine Wirkung, aber Produkt b boostest ihr Training! 100kg Fettabnahme in 10 Minuten und 70 kg Muskelzuwachs!!!!!!1".
Schaut man nun auf die Ursprünge der "wissenschaftlichen Studien" und wer sie finanziert hat, wird klar, dass es die Produkthersteller waren.
Ergo: Man kann nur den eigenen Erfahrungen trauen.

Gleichermaßen verhält es sich mit allem Anderen: Die Tabakindustrie und die Alkoholindustrie leugnet die Schädlichkeit ihrer Produkte, die Fleischindustrie verbreitet Gerüchte über Vegetarismus usw - alle beschmutzen den "Feind" mit Lügen.

Der Mensch ist am Klimawandel Schuld ist ein Paradebeispiel für Promoting - der eine ganze Industrie emporhebt. (Schuld ist er nicht direkt daran. Das Klima unterliegt Schwankungen, die Sonnenaktivität beeinflusst es zudem sehr. Und dennoch kann der Mensch weniger gegen den Klimawandel tun, als ihm weiß gemacht wird. Womit es eine Halbwahrheit ist. Dennoch: Nur weil man es nicht 100% wett machen kann, ist es ebenso schwachsinnig den Planeten noch bei seinem Untergan zu unterstützen. Der Mensch hat sehr wohl Einfluss auf Klima, Wetter und Umwelt. Insbesondere auf das Klima nicht so riesigen, jedoch hat er Einfluss.)

Ebenso bei Politik. Wie oft hört man "Jaja, die Sieger schreiben die Geschichte!" und dann "Jaaaaaaa, das ist alles so gewesen, wie die Amerikaner es sagen! Der 2. Weltkrieg ist exakt so verlaufen!".
Was denn nun ... konsequent hinterfragen is' heute nur ein Grund angepöbelt zu werden.

Schlussendlich gibt es 3 (4) Möglichkeiten um das Problem zu lösen:
a.) Planet in die Luft jagen. x3
b.) Aufklärung der determinierten Bevölkerung: Ja, der wünschenswerteste und erstrebenswerteste Weg. Funktioniert nur nicht, scheinbar. Aber die Hoffnung muss man ja dennoch nicht ganz aufgeben.
c.) Eine kleine Gruppierung Aufgeklärter übernimmt die Macht über die Schafe.
d.) Neue Nation gründen, nur mit Aufgeklärten.

Ob eine davon je Erfolg haben wird, ... man weiß es nicht, aber das heißt ja nicht, dass man es nicht versuchen braucht.
Noch erbärmlicher als ein determinierter Schafsmensch zu sein, ist es keiner zu sein und dennoch Nichts zu tun, obwohl man noch keine echten Versuche unternommen hat.

Achja, P.S.: 
„Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten!“

Fiat iustitia, et pereat mundus

Oft nur im Sinne von "und möge die Welt zugrunde gehen" als "et pereat mundus" zitiert, finde ich ist dieses Zitat als ganzes im Kontext eine ziemlich weitreichende Maxime.

Aber es als rein nihilistischen, negativen Begriff zu nutzen passt genau zu dem Typus Mensch, der es u.a. tut, dem unreflektierten Neuling oder Vollidiot im Schwarzmetall, der Misanthropie als Ausrede für Egoismus und eine "Alles egal" - Attitude missbraucht.

Wenn man nur den zweiten Satzteil zitiert wird aber das Wichtigste weggelassen:

Es soll Gerechtigkeit geschehen, und gehe die Welt darüber zugrunde.

Die Gerechtigkeit. Mit Sicherheit ist dieses Zitat in keinem Kontext zu Misanthropie getan wurden, ebensowenig hat es einen unbedingten Bezug dazu, ich finde jedoch, dass dieses Zitat die zugrundeliegende Haltung für eine reflektierte, durchdachte Misanthropie sehr schön zur Geltung bringt.

Die erste Bezeugung dieses Sinnes wird Papst Hadrian VI. (1459-1523) entlehnt. Bedeutung hat der Satz auch als Wahlspruch des Kaisers Ferdinand I.(1503–1564). Er überliefert und charakterisiert eine Haltung, die sich Rech um jeden Preis verschaffen will. In dieser Bedeutung wird der Satz auch heute zumeist verstanden, d.h. als eine Maxime, die um der Gerechtigkeit willen selbst den Weltuntergang in Kauf nimmt.

Eigentlich ja selbsterklärend, aber: Der Mensch ist schlecht und negativ für den Planeten. Ergo: Mensch muss vom Antlitz der Erde hinweggefegt werden, denn dies wäre nur gerecht. Grundsätzlich ist das wohl das Grundgefühl, wenn man Misanthropie empfindet. Hinzu kommen natürlich, eigentlich eher irrelevante, persönliche Gefühle der Menschenscheu und der Abneigung gegenüber der Spezies, jedoch ist das in den meisten Fällen eher kindische Sozialangst, denn wahre Misanthropie.

Dennoch, reflektiert bedeutet, dass man niemals nur die eine Seite der Medaille sehen darf:

Der Satz wird ironisch in dem Sinne zitiert, um eine Rechtsauffassung und Rechtspraxis zu kritisieren, die die Bewahrung der Rechtsprinzipien um jeden Preis, auch zum Schaden der Gesellschaft, durchzusetzen gewillt ist.

Jeder, der sich mit dem Thema beschäftigt hat, dürfte mir zustimmen, dass Misanthropie nichts Gutes ist. Es ist ungewollt - denn wer, außer einem profilierungssüchtigen Kind - würde Menschen absichtlich hassen wollen?
Man hasst sie, weil man nicht anders kann, weil es gerecht ist. Würde der Mensch sich ändern, so wäre es natürlich naheliegender "ein Auge zuzudrücken" und der Art ihre Fehler zu vergeben, denn sie, die Spezies Mensch, kann sie ja wett machen.

So wären wir wieder bei dem Ausgangspunkt von Allem: Der starke und gute Weg ist es für eine erhaltenswerte Welt zu kämpfen, anstatt dabei zuzuschauen, wie sie sich zugrunde richtet (oder dies womöglich noch zu beschleunigen). Dass man dabei emotional oft hin und her gerissen ist, ist eine gänzliche andere Sache.

4+ Stufen der Erkenntnis

Stufe 1 [Standardmeinung]: 
Übernahme der Mainstreammeinung.
Stufe 2 [Pseudorebellenmeinung]:
Antihaltung zum Mainstream.
Stufe 3 [Kombimeinung]:
Antihaltung zur Antihaltung.Weniger eine Stufe, die höher ist als St. 2, mehr eine Rückkehr zu Stufe 1, nach gewissen Erfahrungen.
Stufe 4 [reflektierte Meinung]:
Eigene Meinung.
Stufe 5 [reflektierte, progressive Meunung]:
Eigene Meinung mit viel Hintergrundwissen, für die sich ständig weitergebildet wird.

Bsp.:
Stufe 1:
Da haben wir einen 8jährigen Jungen, der von seinen Eltern hört, wie toll Sache X ist.
Kleiner Junge.
Stufe 2:
Pubertät: Er entdeckt sein Rebellentum und verneint Sache X um des Verneinens Willen.
Pubertierender Punk.
Stufe 3:
Volljährigkeit: Er ist "über seine Phase hinweg" und merkt, dass das alles Nichts brachte, also kehrt er mit einigen Erfahrungen zurück zu Stufe 1.
Erwachsen gewordener Stino.
Stufe 4:
Er hat sich über Sache X erkundigt und wägt nun alle Daten und Fakten ab und entscheidet sich für die Mainstreammeinung oder Dagegen, jedoch diesmal begründet und mit Hintergrundwissen.
Jemand, der sich eine Meinung gebildet hat und nun eher Pro BRD oder Anti BRD eingestellt ist.
Stufe 5:
Alles nach Stufe 4. Wissen und Erfahrungen wachsen und man kann Sache X wechselns positiv und negativ gegenüberstehen, da man mehr und mehr erfährt und sich eine Meinung bildet, die stetig im Wandel ist, was jedoch nicht heißt, dass sich die Einstellung grundsätzlich noch einmal ändern muss.

Nach meinem Gefühl und meinen Erfahrungen trifft Folgendes zu:
Die Stufen werden einzeln auf jeweile Sachen und Einstellungen angewendet.
Viele lassen Stufe 2 aus.
Stufe 3 ist letztendlich Stufe 1 mit ein paar Erfahrungen extra, daher ist sie einzeln aufgeführt.
Mancheiner springt von Stufe 1 zu Stufe 4.
Mancheiner bleibt bei Stufe 1 bis zum Tod. Mancheiner bei Stufe 2 bis zum Tod.
Das Gros der Menschen bleibt bei Stufe 3 bis zu ihrem Tod.
Die Meisten die Stufe 4 erreichten, erreichen auch Stufe 5.
Stufe 5 ist der Punkt, an dem man seine (gebildete) Meinung nicht mehr als das Nonplusultra ansieht und in Erwägung zieht, dass man sie unter bestimmten Bedingungen ändert.

Mehr Beispiele:
Stufe 1:
Kind, dass gedankenlos die Mainstreammeinung, seiner Eltern übernimmt.
Szene X ist voll doof!
Stufe 2:
Szene X ist voll cool! Normal sein ist voll doof!
Stufe 3:
Das war nur eine Phase. Szene x war doch immer voll doof!
Stufe 4:
a.) Das war wirklich nur eine Phase, nun weiß ich WARUM ich Szene x doof finde.
b.) Das war eine Phase, aber nun kehre ich zurück aber weiß WARUM ich Szene x mag.
Stufe 5:
Szene X ist doof/toll, aber ich bilde mich weiter und vielleicht mag ich sie ja irgendwann nicht mehr und finde etwas Neues.

Stufe 1:
BM ist voll doof und böse.
Stufe 2:
BM ist so böse und cool! ICH AUCH!!111
Stufe 3: 
BM ist voll kindisch und dumm und so! Ist mir zu Kindergarten.
Stufe 4:
a.) Nur das, was ich von BM kannte und wahrnahm war doof. Der ECHTE BM ist es gar nicht. Der ist toll.
b.) Ich habe mich immer nur verstellt, eigentlich war das nie Meines und auch jetzt wo ich Hintergrundwissen habe, finde ich BM immer noch irgendwie blöde.
Stufe 5:
BM ist toll/doof, aber ich weiß nicht wie ich mich noch entwickle.

Idiotenbingo: Vegetarismus oder "Ernährung, Moral, Vernunft und der ganze Rest"

Wie vielleicht nicht ersichtlich aus der Überschrift geht es hier um Vegetarismus & Veganismus.

Wenn man diverse Foren durchstöbert drängt sich einem 1 Fazit auf: Es gibt genau 4 Arten von Menschen. Oder besser: Genau 4 Arten melden sich dort zu Wort, vielleicht halten sich die Anderen nur zurück.
#1: Fleischfresser, ohne 1 Fünkchen Wissen über den menschlichen Organismus oder Ernährung, die Runde um Runde logische Fehlschlüsse ziehen und sich selbst widersprechen.
#2: Fleischfresser, die zugeben, dass eine fleischfreie (und mehr) Ernährung die vernünftigere und v.a. moralischere ist, aber die sich selbst als Hedonisten ("Mir ist Geschmack aber wichtiger, als Moral.") oder als "im Moment zu schwach dafür" (dazu zähle ich mich bspw. momentan) outen.
#3: Vegetarier/Veganer, die wissen wovon sie sprechen und mitdiskutieren.
#4: Leute die alles mit hohlen Phrasen zuspammen und bashen.

Gehen wir mal die "Argumente" der militanten Fleischfresser durch:

"Menschen sind von Natur aus Raubtiere!1111111"

a.) Nein. Sie sind omnivor. Das beweisen Verdauungsapparat, Gebiss und nicht vorhandene biologische Waffen zum Beutefang. Allerhöchstens Rudimente sind vorhanden (bspw. ~2mm längere Eckzähne).
b.) Es ist unlogisch und inkonsequent in einem Atemzug für "Menschen sind so weit entwickelt, dass sie Tiere industriell vernichten dürfen!" zu plädieren und in nächsten zu sagen "FLEIIIIIIISCH IST FOHL NATÜRLICH! ISST MAN SEIT URZEITEN!" Entweder man plädiert für Kultur, oder dagegen. Nicht beides zeitgleich.
c.) Menschen waren noch nie Raubtiere, selbst ihre Vorfahren ernährten sich großteilig durch Pflanzen.

"Aber Fleisch gab uns die Möglichkeit sich weiterzuentwickeln!111"

a.) Das ist nicht bewiesen und schlicht eine Phrase. Wäre dem so, dann würden Raubtiere auch ein deutlich effizienteres Hirn haben. Fakt ist: Zufälle und ausgewogene Ernährung führten zur artspezifischen Evolution.
b.) Um unseren jetzigen geistigen und kulturellen Zustand zu halten, ist Fleisch nicht notwendig.

"Aber nur die Körners, voll ungesund ey! Fleisch ist gesund!"

a.) Es wurde in den letzten Jahrzehnten mehrfach bewiesen, dass eine ausgewogene Fleischfreie Ernährung KEINE Negativfolgen auf den menschlichen Organismus hat.
b.) Pflanzliches Eiweiß weißt kaum bis keine strukturellen Unterschiede zu tierischem auf und kann vom menschlichen Organismus genauso gut verwertet werden. Viele pflanzliche (einige Bohnenarten u.a.) haben sogar eine höhere Biowertigkeit, als Fleisch (d.h. der Körper kann die Stoffe besser nutzen).
c.) Vegane Ernährung benötigt zugegebenermaßen geringe spezifische, auch oft umständliche, Anpassungen der Ernährung, jedoch: Mind over Matter. Nur Hedonisten tun immer nur das, was den meisten Spaß / die meiste Freude bringt. Und die Gesellschaft hat sich sicher nicht durch Solche weiterentwickelt.
d.) Genau genommen sind tierische Fette, zusammen mit Industriezucker, die Hauptverantwortlichen für alle häufigen Krankheiten in den Industrienationen. Abgesehen davon ist das meiste "Fleisch" heutzutage mehr eine Kombination aus Zucker, Abfällen und chemischen Stoffen.

"Aber voll die Planzorn! Die haben auch Gefühle!"

a.) Nein. Einfach Nein.
b.) Sie haben Reizrezeptoren. Es ist jedoch nachgewiesen, dass man für Schmerzempfinden, dass nicht nur mechanische Reaktionen auslöst ein zentr. Nervensystem benötigt. Pflanzen besitzen keines. Ebenso ist es bei niedrig entwickelten Lebewesen, wie Ameisen (kämpfen auch gegen Termiten weiter, wenn sie Körperteile verlieren, da sie keine Furcht oder Schmerz kennen, sondern nur mechanisch darauf reagieren) oder Shrimps.
Höher entwickelten Lebensformen (Nagetiere, Vögel, Reptilien, Amphibien +) konnte jedoch ein Empfinden von Schmerz und Angst bewiesen werden.
Bspw. ist die Hirnaktivität, sowie der Stimmklang, bei Schweinen unterschiedlich, abhängig von Angstschreien und Schmerzschreien.

"Aber ey voll esst ihr den Tieren ihr Futter weg! So sterben die auch!"

a.) Nein. Viele Tierarten existieren in ihrer heutigen Form NUR und NUR als Nutztier. Diese Arten würden so nicht existieren, ohne den Menschen - würde Fleischkonsum sinken, würde die Anzahl der Tiere sinken und es gäbe keine Nahrungsknappheit zwischen Tieren und Menschen.
b.) 90% des Sojaanbaus werden zu Tierfutter und nicht zu Tofuprodukten für Menschen.

"Fleisch voll leckaaaaaaah und männlüsch!"

a.) Männlich wäre es maximal in den Wald zu gehen und ein Tier mit eigenen Händen zu reissen und dann roh zu essen.
b.) Lecker. Nunja. Wie man's nimmt: Kaum Jemand mag Fleischgeschmack. 99% mögen den Geschmack von verbranntem und gewürzten Fleisch. Das selbe kann man auch mit pflanzlicher Nahrung anstellen.

"Aber bspw. Sojaanbau zerstört auch Lebensräume und tötet Insekten!"

Das ist wahr. Jedoch muss man ja irgendwo beginnen. Vegetarier sind auch nicht konsequent. Selbst Veganer nicht. Aber zu sagen "Das bringt keine 100% Verbesserung! Lasst es!" wäre Schwachsinn.
Besser eine Verbesserung, als Keine.

"Aber Tiere sind doch voll dumm und so! Ihr Pech, dass die sich nicht weiterentwickelt haben! Wenn, dann würden Kühe heute uns essen! PGH!"

a.) Wie oben: Es ist unlogisch und inkonsequent erst zu sagen "Wir dürfen das, weil ..:", und danach "...aber früher, war das anders!"
 b.) Es gab da mal einen Österreicher. Der meinte Juden sind auch nur Tiere. Oder es gab da mal US-Amerikaner. Die sagten Schwarze sind nur Tiere. Argumentiert man so, dann kann man alles nehmen um zu sagen "Ich bin besser als x, ich darf es essen." Über das eigene Handeln nachzudenken, hätte so einige Dinge in der Geschichte erspart.
c.) ... lasst uns doch auch dumme Menschen essen. Es gibt kein Argument für Tierverzehr, der Menschenverzehr ausschliessen würde. Menschen sind Tiere. Und Kannibalismus ist unter Tieren (Denn das ist ja voll natürlich, sich wie ein Tier zu verhalten!) Gang und Gebe bei vielen Arten.

"Wenn Alle Vegetarias wärne, dann würde die ganze Welt voller Kühe und Schweine stehen! Sie werden nur dazu geboren um zu essen! Ihr nehmt ihnen ihren Existenzsinn!111Voll die unnatürliche Welt!"

a.) Nein. Die Tiere existieren (in dieser Menge) überhaupt nur, weil sie vom Menschen gezüchtet werden. Würde der Anteil der Vegetarier steigen, würde sich die Anzahl der Tiere auf ein passendes Maß einpendeln.
b.) Nur weil Menschen meinen, dass es der Sinn wäre, ist dem nicht automatisch so. Nur wenn alle sagen, dass die Kaninchenpopulation auf dem Mond zunimmt, heißt es nicht, dass es stimmt.
c.) Abgesehen davon muss nix natürlich sein, da es der Mensch schon seit Jahrhunderten nicht mehr ist. Die Gesellschaft könnte kaum noch unnatürlicher sein, als sie es zur Zeit ist, daher ist plädieren für Natürlichkeit mehr als hirnlos.

"Ich kauf nur Biofleisch!"

Da bin ich recht zwiegespalten. Fakt ist: Das Leid während der Lebenszeit verringert sich. Der Tod kommt dennoch. Ist sicher eine gute Sache, gegenüber Industriefleisch, aber im Endeffekt nur ein kleiner Schritt nach vorne. 

"Ist voll unnatürlich und übertrieben genussfrei zu leben!" 

a.) Unnatürlich, ja. Wie industrielle Massentierhaltung auch.
b.) Genussfrei lebt mal gar Niemand. Weder Vegetarier, noch Veganer, noch Frutarier, noch StraightEdger. Es gibt ja mehr, als Nahrungs- und Genussmittel für Genuss.
c.) Ehrlich gesagt tun mir Menschen wirklich, wirklich Leid, die meinen man lebe genussfrei ohne Alkohol, Nikotin und Fleisch. Gibt ja sonst nix im Leben ...

"Veganers sind voll dumm! Die hier, die gar nichts und so! Kühe geben eh Milch (sonst explodieren sie) und Hühner legen eben Eier!"

a.) Kühe geben genau dann Milch, wann es auch Frauen tun. Wenn sie stillen. Damit Kühe Milch geben werden sie stetig schwanger "gehalten" und ihre Kälber werden dann zu Kalbsleberwurst etc.
b.) Eiproduktion führt zum "Sexen" von Küken. 50% der Hühner sind weiblich, werden bspw. zu Legehennen. 1% der männlichen Küken benötig man zur Befruchtung. 49% werden zerschreddert.
c.) Milch und Eikonsum ist kein direkter Mord an Tieren, jedoch führt er über wenige Umwege direkt dazu.
d.) Das bedeutet nicht, dass Vegetarier Unmenschen sind, jedoch sind Veganer keinesfalls dümmer oder schlechter, eher sogar weitaus konsequenter.

"Aber ich kenn so welche! Die sehen voll gar nicht gesund aus!"

a.) Wie bei "normaler Ernährung" ist auch bei dieser eine gesunde notwendig, sonst sieht man nunmal ungesund aus.
b.) Wer mal richtig ungesunde Vegetarier oder Veganer sehen möchte ... Hier und hier und hier oder hier.

"Ist mir egal. Gott etc. hat die Tiere für uns geschaffen."
"Ich will aber nicht!"
"Mir alles egal! Nananana, ich hör' dich nicht!"
"Ich finde es dumm etwas nur um der Ideologie wegen zu tun!"

Pseudotouché. Das ist der Punkt, wo man nicht weiterkommt. Wenn Jemand es eingesteht (oder auch nicht), dass er eigentlich falsch liegt und keine guten Argumente für seine Sichtweise hat, aber eben nicht logisch handeln will.
Wären alle Menschen solche Hedonisten (Genuss & Spaß = höchstes Gut), dann hätte es nie Entwicklungen in Forschung und Zivilisation gegeben.

Weiterhin ist Fleischproduktion ein Ökonomisches (Fleischproduktion verbraucht das Vielfache an Produktionsstoffen. Ergebnis = geringer, als Ausgangsprodukte) und Ökologisches Desaster (Natur und Umweltzerstörung in jeglicher Hinsicht).

In einer Gesellschaft in der es möglich ist auf tierische Produkte zu verzichten ist also Fleischgenuss enorm verantwortungslos.

Zum Schluss sei gesagt: 
Ich hasse Missionierung. Zu beiden Seiten. Militante Vegetarier/Veganer/Fleischfresser sind Vollidioten. Aufklärung, statt Zulabern.
Man kann einen Menschen nicht aufgrund eines Charaktermerkmals bestimmen, so finde ich auch prinzipielle Verurteilung der Menschen der anderen Gangart dumm. Nur weil man 1 Charakterzug verwerflich findet, muss man den Menschen ja nicht Moral und Lebenswert absprechen.

Ich bringe mal ein Zitat, was strenggenommen zu ALLEM passt, was man in die Welt hinaustragen möchte:
"Wer bei diesem Idiotentanz (Anm. d. V.: Auslebung der falschen Ansicht(en)) mit springt, kann keine Veränderung erzielen. Er wird auch keine Änderung erzielen, wenn er wegsieht (Anm. d. V.: Ignorieren der Menschen, die Falsches tun). Nein, er muß am Rande stehen, aufmerksam, interessiert. Und wenn einer der Tanzenden ausbricht, Fragen hat, Antworten haben will – dann müssen wir die Antwort aus der lebendigen Wirklichkeit geben. (Anm. d. V.: Alles beobachten. Meinung bilden. Wenn Jemand will, ihn aufklären.)" 
(Anm. d. A.: Der eigentliche Autor dachte dabei an etwas Anderes, das Zitat kann man jedoch auf jegliche Aufklärung anwenden.)

Post Scriptum: Etwas zur Auflockerung und dass man auch dennoch Humor haben kann, auch als Jemand der sein Leben nach Ideologie ausrichtet: Schlechte Vegetarierwitze.
"Warum essen Veganer keine Hühner? - Weil Eier drin sind.
Warum essen Veganer keine Eier? - Weil Hühner drin sind..."

Trainingsfortschritte II & Versuch: Umstieg auf PITT

So. Letzte Woche wollte ich mit 4 Mal / Woche wieder einsteigen, nach 7 Wöchiger Abstinenz (Durch 2 Mal Krankheit -_-).

Übung	10.02.2010	01.09.2010	02.02.2011	14.06.2011 - Verbesserung zum 2.2.:
Bizepscurls Maschine	5 kg	22 kg	36 kg	keine, anderes Gerät
Pulldown RM (Klimmzugmaschine)	-	30 kg	52 kg	Gleichgeblieben.
Trizepsdrücken Maschine	25 kg	46 kg	72 kg	keine, anderes Gerät
Brustpresse liegend, Maschine	-	10 kg	22,5 kg	Gleichgeblieben.
Hammercurls Maschine	-	13 kg	27 kg	32 kg
Backextension	-	63 kg	100 kg	Gleichgeblieben.
Schulterpresse	-	18 kg	32 kg	keine, anderes Gerät
Beinstrecker (zuletzt Anfang Januar)	40 kg	72 kg	91 kg	keine, anderes Gerät
Beinpresse	- kg	- kg	109 kg	123 kg
Beincurls Maschine	25 kg	45 kg	63 kg	Gleichgeblieben
Wadenheben	-	27 kg	81 kg	100 kg
Butterfly	-	15 kg	36 kg	keine, anderes Gerät
Rudergerät	-	15 kg	22,5 kg	keine, anderes Gerät
Schultermaschine Seitheben	-	10 kg	27 kg	36 kg
Trizeps Turm Kabelzug	-	22 kg	41 kg	46 kg

Da sieht Man Mal ... diäten und totales Durcheinander bringen nicht viel.

Ab morgen also PITT:

1. Aufwärmsätze
1. PITT-Satz = Maximalgewicht 20 wdh. mit anfänglich 2-5 Sek Pause zwischen dem Satz, am Ende maximal 20 Sek.

Trainingseinheit 1:
Schrägbankdrücken
Butterfly
Seitheben!
Trizepsdrücken am Kabel
Wadenheben stehend

Trainingseinheit 2:
Beinpresse
Beinbeuger
Pulldownmaschine
Rudern breit
Bizepscurls

Im 2er Split an 3 TE + 1 Kardio.

TE2
TE1
TE2
Kardio
-
TE1
TE2
TE1
Kardio
-
TE2
TE1
TE2
Kardio
.
usw.

Dazu Mal andersrum ... Massephase, statt Diät. Soweit das klappt mit dem derzeitigen Budget. Falls nicht, dann beginnt Massephase am 3.7., Trainingsplan dennoch morgen.

Warum (Sketch)Comedy das Unlustigste auf Erden ist.

Es scheint in deutschen Sketchshows nur 3 Arten von Witz zu geben, die allesamt besser von einem Achtjährigen erdacht werden könnten.

1. Da wäre zum Ersten der unglaublich schlechte Nonsenssketch.
2. Dann gibt es den "Wir brechen die Erwartungen des Zuschauers!" - Sketch.
3. Und schliesslich die "Wir haben versucht etwas wirklich Witziges zu machen, das Ergebnis widerspricht jedoch jeglicher Logik und jeglichem Humor" - Sketch.

Ein Beispiel für #3 wäre Folgendes:
Eine Chefin kommt zu ihrer Angestellten "Frau X hat sich über sie beschwert."
"Warum?"
"Sie hätten sie belästigt."
"Ich habe sie nur am Telefon auf unsere Angebote hingewiesen."
"Aber sie hat gesagt, sie hätten sie belästigt.
"Ich habe ihr nur unsere Bräunungscreme angeboten. Die ist zur Zeit im Angebot. Daher biete ich sie jedem Kunden an. Auch ihrer Frau X!"
"Frau X ist aber Stammkundin. Die dürfen sie nicht vergraulen!"
"Aber die Bräunungscreme ist im Angebot, ich biete sie doch nur an."
"Oh Hallo, Frau X!"
*umschwenk auf eine afrikanische Frau, die 1 Meter neben ihnen auf einer Bank wartet*

*Trommelwirbel*

Nungut. Ja. Ich sterbe ... vor Lachen. Ha ... ha.
1. Sache: Wenn man von den völlig unlogischen Dingen absieht: Wo ist der Witz? Haha, sie hat einer Schwarzen Bräunungscreme empfohlen. Ha ...
2. Sache: Sie hat es ihr telefonisch empfohlen ... somit ist die Sache hinfällig, dass sie daran Schuld wäre sich einen Fauxpas geleistet zu haben.
3. Sache: Wieso sollte es ein Fauxpas sein die Creme zu empfehlen? Und was um Gottes Willen ist daran dann witzig?
4. Die Poente hat etwa 3 Mal so lange auf sich warten lassen, als dass sie witzig gewesen wäre, selbst wenn sie nicht totaler Hirnschiss, gewesen wäre.


Beispiel für #1:
Ein Mann sitzt zwischen Kindern auf dem Spielplatz auf einer Wippe und wippt.
Eine Frau, deren Kind offenbar auf dem Spielplatz spielt, nähert sich.
"Was tun sie hier? Sind sie ein Pedo?"
"Nein, das ist eine Angewohnheit. Ich komme her, seit ich 3 Jahre alt bin!"
*Frau schlägt Mann ins Gesicht, dass er von der Wippe fällt*
"Was sollte das?"
"Ist so eine Angewohnheit. Ich laufe rumm und schlage Männer."

*Baddabum*

Ahaha... ha ... ha?
Ja. Nun. Ja. Witzig, nicht?
Pointen ... sind ... wohl nicht deren Fall.

Nun die häufigste Kategorie in Sketchshows. #2. Kein Mensch kann so naiv sein, dass er sich nicht sofort denken kann, worauf diese Sketche hinauslaufen!
Es wird eine "normale" Situation aufgebaut. In dieser gibt es ein seltsames Element. Eigentlich immer eine Person, die sich nicht entsprechend der Norm verhält und überreagiert oder ganz und gar seltsam handelt.
Der Clou ist immer der Gleiche: Normale Partei sagt unnormaler, sie sei unnormal. Unnormale glaubt. Beide Parteien gehen. Unnormale hatte doch mit ihren wahnsinnigen Behauptungen Recht.
Uha! Wie witzig.
Oder: Partei 1 tut etwas wie ... eine Person mit einer Nagelfeile zu foltern. Partei 2 kommt an und schreit, was sie da tut, ob sie wahnsinnig sei.
"Was benutzt du meine Nagelpfeile dafür?! Hier benutz den Hammer. Der kann dreckig werden!"
Uha ... und wieder. Erwartung gebrochen.
Auf eine derartig plumpe und dümmliche Weise. Hat man 2 solche Sketches gesehen, kennt man alle anderen x000. Alle laufen gleich ab und sind so dermaßen vorhersehbar, dass man Kotzen möchte.
Wie unkreativ muss man sein? Ein Kind bekommt bessere Pointen hin.

Der Witz liegt in dem Unvorhersehbaren. Darin, dass es a.) Sinn macht und b.) einen überrascht auf eine bestimmte Art.

Eine Pointe (v. französ.: pointe Spitze, aus spätlat.: puncta Stich) ist ein geistreicher überraschender Schlusseffekt als Stilfigur in einem rhetorischen Ablauf, z. B. eines Witzes.

Weder geistreich, noch überraschend, ist Irgendetwas an diesen Sketchen.

Derartig ist jede Sketchcomedy aufgebaut. Ich habe bestimmt gute 500 Sketche derart gesehen.
400 gehören zu #2. 80 zu #1. 20 zu #3.

Gewaltsamer Akt des psychischen Umbruchs

Wie bereits Chris Shugart sagte "Ein Umbruch in der Ernährung ist immer ein gewaltsamer Akt." und hinzufügte, dass Alle, die große Erfolge erzielen und ihm erzählen sie hätten es geschafft in dem sie langsam ihr Leben umstellen, lügen, so hab ich und sicher Jeder schon ein Mal die Erfahrung gemacht, dass es keinen gemächlichen Umbruch geben kann.

Hört man auf zu rauchen - gewaltsamer Akt. Jemand der über 6 Monate verteilt jeden 3 Tag eine Zigarette weniger raucht, wird keinen Erfolg haben, wenn er am ende dieser nicht radikal aufhört.

Denkweisen - gewaltsamer, als alles Andere. Meist kann man Denkweisen nur auf 2 Arten ändern. Erfahrungen, oder Zwang. Erlebt man etwas, was die vorangegangene Denkweise derart in Frage stellt, oder ist man gezwungen (da man in einer Situation ist, wo es keine Alternative gibt), anders zu denken und zu handeln, bricht irgendwann der Gedanke.
Und das ist immer gewaltsam.

Diät / Ernährung - ist wohl ein Sonderfall, da man hier meiner Meinung nach sehr schnell in alte Verhaltensmuster zurückfallen kann und daher nach diesem gewaltsamen Umbruch eigene Initiative aufbringen muss.


Mein größtes Laster ist nun das Essen:
So hatte ich kürzlich, mag es auch noch so unspektakulär sein, einen Umbruch in Denkweise und Sucht.
Ich rauche zwar nicht oder nehme sonstige Genussmittel der Art zu mir, doch ist, nachgewiesenermaßen, auch eine Fresssucht eine psychische Sucht.#

Kein Körper ist süchtig nach Fastfood. Man kann NICHT körperlich abhängig werden von Fastfood.
Der Körper ist "süchtig" nach einer bestimmten Menge an Fetten, Kohlenhydraten und Proteinen, aber in welcher Form, ist irrelevant.
Wenn ich denke "Ich will den Burger!", will mein Körper Makronährstoffe, mein Hirn jedoch will schmackhafte, mit Zusatzstoffen vollgestopfte Makronährstoffe!

Ich besuche mein Elternhaus ja oft, daher weiß ich nicht was dieses Mal anders war, jedenfalls - wie immer - gibt es dort keine Möglichkeit an Fastfood zu kommen und ich muss um auf meinen Gesamtumsatz zu kommen(!) noch hier und da Snacks einbringen, da die Hauptmahlzeiten eher gesund (im Verhältnis zu Fastfood) und klein sind.
Jedenfalls verbrachte ich auch jede Zeit mit der Planung meiner Velocitydiät.

Am Anfang hatte ich noch das Bedürfnis nach meinem favorisierten Fastfood und es hat mich in einigen Momenten richtig angekotzt, dass ich nicht vor die Tür kann und in 4 Minuten ein McDonalds erreiche.
Es gab einfach keine Möglichkeit. Gar keine um an Fastfood zu kommen.
Nach etwa 48 Stunden war der Heißhunger auf mein bekanntes Fastfood weg.
Nach etwa 60 Stunden begann ich langsam bei dem Gedanke an das Essen zu denken "Wenn ich das jetzt haben könnte, wüsste ich nicht, ob ich es nehmen würde."
Mag für Viele, gerade für die, denen Essen egal ist, sehr schwer nachvollziehbar sein.

Aber bis vor etwa 10 Tagen hatte ich in den letzten 3 Jahren einen Drang in mir unbedingt etwas zu essen was für mich das Optimum an Geschmack ist.
Und dieser Drang wurde nur immer für 3-4 Stunden gestillt durch essen.

Jedenfalls ... ist er nun weg. Ich habe nun auch daheim mehrmals nur gegessen, bis ich satt war, anstatt bis ich kotzen muss. x3

Und diesmal ist es etwas Anderes! Ich habe schon oft ausgesetzt. Jedoch war es immer ein Verbot an mich selbst.
Ich hatte den Drang und unterband ihn, was nach 3-4 Tagen in einer Fressorgie endete.

Dieses Mal verbiete ich mir kaum Etwas. Der Drang ist weg! Ich habe mich selten so befreit gefühlt.
Ich habe nicht mehr den Drang unbedingt das und das zu essen und unbedingt noch Mal 100% draufzupacken, wenn ich satt bin.
Und wenn ich daran denke, dass ich einfach die nächsten Jahre nur noch 1-2 Mal im Monat Fastfood essen will und werde ... da ist es nicht mehr: Dieses Gefühl, was mir sagt "Das schaffst du eh nicht, ich spüre den Drang tief in mir und er wächst!"

Der Drang wurde abgestellt durch einen gewaltsamen psychischen Akt, indem ich keine, aber keine, Möglichkeit hatte mich so zu ernähren, wie ich wollte.
Und nun. Weg. Ich bin frei. Und ich hoffe ... nein: Ich weiß!, dass es so bleibt.
Denn im Gegensatz zu sonst ist da kein Verbot. Ich denke an das was ich haben könnte ... und es regt sich nix in mir. Ich denke "Joar, lecker, aber ... iwie ist mir egal, ob ich das oder eine etwas minder leckerere Alternative esse ...".

Ich hoffe, dass die VD daran Nichts ändert. Ich habe vor, ab Jetzt, am besten für immer, mein Essverhalten auf "gesund und normal" umzustellen. Keine 5000kcal 3 Mal die Woche. Nicht mehr 10 Mal Burger und Pommes die Woche. Sondern in dem Maß wie es normal ist ... und unschädlich.
Denke, dass die meisten, die Essen nicht hassen und sich im Griff haben, Fastfood a la Mc Donalds MAXIMAL 2 Mal pro Monat essen und auch höchstens 1 Mal pro Woche mehr aufnehmen, als sie brauchen.

So ein gewaltsamer Umbruch hat viele Vorteile. Man hat schneller Glücksmomente und somit mehr Motivation. Radikal gibt einem das Gefühl etwas Schweres geschafft zu haben und man kann stolz auf sich sein. Radikal bringt schnell Erfolge und stärkt den Geist, wenn man es durchhält.
Und letztendlich: Schafft doch eh Niemand: Sich etwas gaaanz langsam abzugewöhnen. "Ungesund" ist Trumpf!*

*Man sollte seinen Körper nicht unterschätzen und behandeln, als wäre er aus Porzellan. Er hält mehr aus, als man denkt. Und in >Maßen< ist Mal ein radikaler Umbruch, meiner Meinung nach, nicht schädlich und bietet nur Vorteile.

Velocitydiät?!

Nundenn.

Eine Aufstellung von Kosten und Materialien gab es ja bereits.
Der derzeitige Plan sieht folgendermaßen aus:

1.4. - 3.4. = All you Can Eat
4.4. - 1.5 = Velocitydiät
1.5. - 15.5. = Ausstieg Velocitydiät (Jeden Tag mehr feste Nahrung und weniger Shakes)

Schreiben eines Diättagebuches hier im Blog.

Dazu habe ich noch einige interessante Links gefunden:
Übersicht aller VD Artikel
Super Text vom VD-Erfinder, der auf Motivation, Erfolgsgeschichte etc. eingeht. Schön geschrieben.


Ich mache lieber eine Diät zum Studienstart, der eh' mehr oder weniger locker sein sollte im SS, als mir Ferien zu versauen. Scheiße wird es so oder so, da kann ich auch eh schon weniger schöne Tage versauen.

Keine Konzentration zu haben ist auch kein Argument. Ich nehm 60g kh auf und Konzentrationsstörungen gibt's erst Mal so schon nicht bei jedem. Und WENN dann nur, wenn er 0g kh über ne Woche aufnimmt. Aber ehrlich gesagt ... x Erfahrungsberichte gelesen: NIemand hatte psychische Probleme. Außer eben der Lust auf leckeres Essen.
Und körperliche Probleme beschränkten sich auch nur auf Hunger und anfängliche Diarrhoe. x3

Die Glücksenergie, die mir sonst Essen gibt, ersetze ich durch Wille, schönes Wetter und WoW. Es ist zu schaffen!
Nur die eigene Disziplin ist im Weg, sonst gar nichts. Bin gespannt ob ich's durchhalte. :]
Wobei das sogar nicht mal so relevant ist ... ich gebe ~200 Eu für Supplement aus. D.h. ich hätte eh kein Geld für echtes Essen übrig ... also bin ich gezwungen die Diät durchzuziehen. :>

Mein (hoffentlich) realistischer Wunsch an die Diät: 10kg Körpergewicht verlieren (3-4 kg Wasser, 4-5 kg Fett, 1kg Muskeln)
Mein nicht sehr realistischer Wunsch an die Diät: 15 kg Körpergewicht verlieren (3-4 kg Wasser, 1kg Muskeln, 11 kg Fett)

Realistisch gesehen:
Ein durchtrainierter Kerl mit niedrigem KFA (12%) hat 6kg Fett verloren. Und 3 kg Wasser und 800g Muskeln.
Chance für mich: Ich kann mehr Fett verlieren, da ich weitaus mehr habe. Ich kann aber (?) mehr Muskeln verlieren. Ist die Frage. Wie wirkt es sich aus auf den Körper: Ich habe weniger, also werde ich weniger verlieren ODER Ich bin nicht so trainiert, also verschwinden die Muskeln schneller?

So oder so: Ich nehme Unmengen von Eiweiß auf, ernähre mich gesund und trainiere 3 Mal die Woche -> der Muskelverlust sollte sich in Grenzen halten.

Naja. Ich werde sehen.

Update:

Nun zur exakten Aufstellung:

Maximum:
(10,2 x Körpergewicht in Pfund (kg / 0,4536) + 879) x 0,60 = (10,2 x 178,57 (81/0,4536) + 879) x 0,60 = 1620 kcal

Minimum:
(10,2 x Körpergewicht in Pfund (kg / 0,4536) + 879) x 0,50 = 1350 kcal

Trainingsfreier Tag:
5 Shakes, 2 mit Wasser, 3 mit 200g 1,5% F H-Milch:
5x52g Eiweiß, 1 Liter (4x200ml) Milch, 5x 10g Leinsamen

= 236,7g EW, 32,2g F, 47,9g Kh = ~ 1400 kcal


Trainingstag:
5 Shakes, 2 mit Wasser, 3 mit 200g 1,5% F H-Milch:
5x52g Eiweiß, 1 Liter (4x200ml) Milch, 5x 10g Leinsamen, 5x 2g Lachsöl

= 1612 kcal

3 TE pro Woche.
(Wenn möglich TE 1 = Di/Mi/Do, TE2 = Fr/Sa, TE3 = Sa/So)


Würde also zu Folgendem führen:

Eiweißbedarf pro Woche: 7 x (5 x 52g) = 1820g

Milchbedarf pro Woche: 5,6 Liter

Leinsamenbedarf: 350g

Lachsöl: 30g Lachsölkapseln


4 Mahlzeiten ersetzen je 2 Shakes innerhalb der 28. Tage (1 normal große und gesunde Mahlzeit Samstag oder Sonntag jede Woche = feste Nahrung):


Eiweißbedarf GESAMT: 7280g – [4 x (2 x 52)] = 6448g = 6,9 kg EW
Milchbedarf GESAMT: 22,4 Liter Milch –[4 x (2x 200ml)] = 20,8 M
Leinsamenbedarf GESAMT: 1400g – [4 x (2x 10g)] = 1320g LS
Lachsöl GESAMT: 120g (Wenn Trainingstag = Sa/So, trotzdem 10g Lachsöl am Tag)


Nun zu den Kosten:

Whey Standard Gold, 43,90 Euro, 2300g EW
135 Euro inkl. Versand = 6900g EW
21 Liter Milch, dürften MAXIMAL 21 Euro kosten. (ZwS: 156 Eu)
Leinsamenbedarf MAXIMAL 7 Euro (ZwS: 163 Eu)
Lachsöl MAXIMAL 20 Euro.

PLUS Trinken:
Cola Light / Wasser Sixpack = 3,50 Eu.
9 Liter trinken = 3,50.
Schätzung: 5 Liter zusätzliche Flüssigkeit am Tag, wegen des hohen Eiweißanteils, macht 28 x 5 Liter = 140 Liter. 15,5 Sixpacks = 46 Euro. (23 Eu Pfand davon)

Fazit: MAXIMALGESAMTPREIS befindet sich bei 206 Euro.

Der obligatorische Fragebogen! Neudeutsch:

3. Post des Tages.



1.Dein Name?

E.

2. Hast du Geschwister?

Negativ.

3. Geburtsort?

Erfurt

4. Was trägst du gerade?
Shorts, Shirt.

5. Welches Lied hörst du gerade oder was war das letzte, das du gehört hast?

Klammheim - Heimat. War mir gerade zu melancholisch, versaut mir nur die Laune. :)

6. Wann hast du das letzte Mal geduscht?

Vor etwa 3 Stunden.

7. Was liegt direkt neben dir?

'ne Menge leere Flaschen.

8. Welche Farbe hat dein Schreibtisch?

#000000

9. Was sind die 4 letzen Ziffern deiner Telefonnummer?

Pfff.

10. Bist du froh, eine Frau zu sein?

Lol. :D Ok. Anstatt nun 1000 Mal "eine Frau" anzupassen, soll sich einfach jeder Leser das entsprechende denken. Bei "eine Frau", antworte ich auf "ein Kerl", bei "dein Freund" auf "deine Freundin" etc. pp.

Bin ich das? Hm ... keine Ahnung. Froh nicht, aber zufrieden damit.

11. Was ist der romantischste Platz für ein Rendezvous?

Jeder mit der richtigen Person und Stimmung.

12. Bist du gerade verliebt?

Jop.

13. Was machst du, um seine Aufmerksamkeit auf dich zu ziehen?

Ehm ... weiß nicht. Meistens so lange nerven, bis sie aufgibt. x)

14. Hattest du schon mal einen Freund?

Ja, Freundin vorhanden.

15. Was war der letzte Film, den du gesehen hast (Kino)?

Narnia - Reise auf der Morgenröthe

16. Dein zuletzt zuhause gesehener Film?

Öh ... öh ... öh ... ich hab' keinen Plan.

17. Was hast du zuletzt gegessen?

Pizza, die vor Fett nur so triefte. <.>
Mais, Hackfleisch, Bacon, BBQ-Soße.

18. Wenn du Kreide wärst, welche Farbe hättest du dann?

Ultraviolett

19. Was ist der seltsamste Name, den du je gehört hast?

War zu seltsam, daher weiß ich ihn nicht mehr. Irgendwas in Richtung "Oksbagushgushhama Okbarthaklolumaht" mit 50+ Buchstaben.

20. Letztes Buch, das du gelesen hast?

Weiß nicht hmmmm.

21. Hast du eine Lavalampe?

Negativ

22. Wenn du einen Tag die Welt regieren könntest, was würdest du dann ändern?

Ein Tag bringt Nichts. :(

23. Lieblingsurlaubsland?

Da man schon dort gewesen sein muss, wohl England. War ansonsten nur in Sommer-Strand-Ländern und die hasse ich.

24. Was ist dein Lieblingsspruch?

Kp


25. Hast du ein Handy?

Ja

26. Wie ist das Wetter gerade?

App sagt 2 Grad, wolkenlos,

27. Was hast du die letzte Nacht gemacht?

Geschlafen

28. Deine Lieblingsfilme?

Zu viele!

29. Letzte Person, mit der du telefoniert hast?

Schatz.

30. Auf was freust du dich als nächstes?

Rückkehr von Schatz.

31. Was isst du am liebsten?

Asiatisch und Fastfood.

32. Was hast du als Bildschirm-Hintergrund?

Phyrexialogo.

33. Was findest du am reizendsten am anderen Geschlecht?

Am reizendsten o_O ... ich weiß nicht. Niedliches, hübsches Gesicht.

34. Glaubst du an die Liebe auf den ersten Blick?

Nö.

35. Wie viele Kinder willst du mal haben?

0 oder 2. Eher 0.

36. Wie viele Jungs/Mädchen?

50/50

37. Was isst du zum Frühstück?

Nichts. Und das seit ich etwa 15 Jahre alt bin.

38. Wer sind deine besten Onlinefreunde?

Onlinefreunde. Hm ... D. wohl am ehesten. Der einzige, den ich nur online kenne und mit dem ich am meisten chatte.

39. Was ist deine Lieblingsfernsehserie?

Siehe Filme.

40. Wer war die letzte Person, mit der du geredet hast?

Mit mir selbst. :D

41. Glaubst du an den Himmel?

Jo. Atmosphäre, Ozon ... Wolken, da gibt's ne Menge!

42. Was ist die beste CD, die du hast?

Oath Bound wohl ...

43. Was ist die peinlichste CD, die du hast?

Super Richie? Wobei die cool ist.

44. Wer ist die lustigste Person, die du kennst?

Keine Idee ... Ich habe mit vielen Personen sehr viel Spaß, die selber nicht lustig sind, mit ihnen zusammen kann ich aber lustige Dinge erleben. Lustig an sich ist kaum Jemand ...

45. Wer ist die coolste Person, die du kennst?

Tyler Durden, ... wenn man das Kennen nennen kann. :D

47. Wer ist die bestaussehende Person die du kennst?

Die ich persönlich kenne? Schatz.


48. Wer ist die bestaussehende berühmte Person?

Absolut keine Idee ... kenne zwar gutaussehende Personen, aber alle nicht persönlich und alle nicht berühmt.

49. Glaubst du an Wunder?

Definiere Wunder.
Wird Wunder, als wahrhaftiges Ereignis extrem niedriger Wahrscheinlichkeit definiert, dann ja.
Wenn es als irrationaler Bockmist, der eigentlich nicht funktionieren dürfte, definiert wird, dann Nein.

50. Mit wie vielen Kissen schläfst du?

2-3

51. Was ist das schlimmste Gefühl?

Scham. Verlust. Das Gefühl sich dumm vorzukommen.

52. Was ist das schönste Gefühl?

Essen, Film, K. /
K., Bett, Katze, Gespräch, Essen, dass nicht belastet körperlich, und von alleine in den Mund fliegt.

53. Wie müsste dein Traummann sein oder aussehen?

K. :)

54. Dein Lieblingssport?

Bewegung = Böse.
Aber naja ... Kraftsport halt. ~.~

55. Was ist das erste, das du bei folgenden Wörtern denkst?

Schule- werde ich hin zurückkehren!

McDonalds- habe noch einen Gutschein, den ich nachher einlöse.

Shopping- dooof.

Musik- laut.

Winter- HASSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS.

Tag- Hi!

Nacht- Schön.

56. Dein Lieblingszitat?

Zu viele!

57. Was ist das Wichtigste für dich im Leben?

Freiheit, Selbstverwirklichung, K., pers. Weiterentwicklung

Lustig ... vor Jahren schrieb ich hier immer "Freunde" ... Naja ...

58. Wer ist die erste Person, in die du verliebt warst?

K.

59. Was ist unter deinem Bett?

Müll, Flaschen xD

60. Das coolste, das du gesehen hast?

Kp

61. Hast du schon mal mit einem Junge/Mädchen in einem Bett geschlafen?

xD

62. Dein Lieblingsschulfach?

Ethik

63. Hast du zurzeit einen Freund?

War die Frage nicht schon da? o_O

64. Dein Lieblingstier/e?

Katze

65. Deine Lieblingsklamottenmarke?

Negativ

66. Jungs/Mädels mit langen oder kurzen Haaren?

50 cm - 200cm = cool, bei Weibchen.
50 cm - 100cm = cool, bei Kerlen.

67. Auf wie vielen Konzerten warst du schon?
20 etwa.

68. Auf welchem Konzert warst du zuletzt?

Kp xD

69. Warst du schon mal im Krankenhaus?

Ja

70. Wenn ja, warum?

Ich hab Alles. ALLES!
Dauernd geht irgendwas kaputt an mir.

71. Dein Lieblingsgetränk?
Coke Zero

72. Dein Traumberuf?

Freiberuflicher Autor ... und trotzdem davon leben können.

73. Von wem hast du die grazilste Mail bekommen?

Glaube nicht, dass ich mal eine "grazile" Mail erhalten hab.. / signed xD

74. Wie spät ist es gerade?

20:00

75. Welchen Promi würdest du gerne mal kennen lernen?
Keine Ahnung^^

76. Das schönste Wort im Lexikon?

Kp

77. Hast du dir schon mal die Haare gefärbt oder getönt?

Ich nicht. Mutter ja, mit so 10 Jahren.

78. Wenn ja, in welcher Farbe?

Blond x)

79. Deine Lieblingsseite im Netz?

Wikipedia lol.

80. Dein Lieblingsauto?

Negativ.

81. Wann war dein erster Kuss?

2008

82. Wie war dein erster Kuss?

Alkoholisiert :D

83. Bist du zufrieden mit deinem Leben?

Geht so. Ich arrangiere mich mit den negativen Seiten, aber zur Zeit überwiegen eh die positiven.

84. Dein Lieblingschat?

ICQ

85. Bevorzugte Haarfarbe?

Öh ... schwarz? Aber nur Natur. Sonst jede Naturhaarfarbe. Außer rot ... und blond ... lol. Dann lieber färben. x)


86. Bevorzugte Augenfarbe?

Egal

87. Wohin willst du in deinen Flitterwochen fahren?

The Wizarding World of Harry Potter Orlando.

88. Warum machst du den Scheiß hier mit?

Weil isso!

89. Wenn du die Möglichkeit hättest, dich einfrieren zu lassen und nach 1000 Jahren wieder auftauen zu lassen, würdest du's tun?

Ja

90. Wenn du deinen eigenen Fernsehsender hättest, was würde darauf laufen?

Das was an ist, wenn ich TV anmach. Umschalten ist doof.

91. Rauchst du?

Nein

92. Nimmst du Drogen?

Nein

93. Wie findest du Talkshows?

Inzwischen öde.

94. Wie alt warst du bei deiner ersten Alkoholvergiftung?

16

95. Wieso trinkst du Alkohol?

Negativ. Maximal wenn ein absoluter Notfall vorliegt, würde ich.

96. Was war dein schönster Traum?

Kp

97. Wovor hast du am meisten Angst?

Zur Zeit irgendwie davor, Obdachloser ohne Lebenssinn und Kontakte zu werden, lol.

98. Welche drei Dinge würdest du mit auf eine einsame Insel nehmen?

3 Teleporter.

99. Sag etwas zu den Personen denen du das schickst?

Negativ

100. Wie fandest du diesen Fragebogen?

Standard

Persönlichkeitstypisierung mit dem Myers-Briggs-Typindikator

Tests:
Persönlichkeitstest
Multi Intelligence Test

Mein Ergebnis:


Übersichtsseite zum INTJ (Introverted Intuitive Thinking Judging):

INTJ - The "Strategist"

INTJs are introspective, analytical, determined persons with natural leadership ability. Being reserved, they prefer to stay in the background while leading. Strategic, knowledgable and adaptable, INTJs are talented in bringing ideas from conception to reality. They expect perfection from themselves as well as others and are comfortable with the leadership of another so long as they are competent. INTJs can also be described as decisive, open-minded, self-confident, attentive, theoretical and pragmatic.

"...observer, values solitude, perfectionist, detached, private... does not talk about feelings, hard to impress, analytical, likes esoteric things..."

Real INTJ People

* Angela Lansbury - actress (Murder, She Wrote)
* Arnold Schwarzenegger - actor, Governor of California
* Arthur Ashe - tennis champion
* Augustus Caesar - Roman Emperor
* C. Everett Koop - former U.S. Surgeon General
* C. S. Lewis - apologist, author (The Chronicles of Narnia)
* Calvin Coolidge - American President
* Charles Rangel - politician, decorated war veteran
* Chester A. Arthur - lawyer, American President
* Chevy Chase - actor, comedian
* Dan Akroyd - actor, comedian, musician
* Donald Rumsfeld - former U.S. Secretary of Defense
* Dwight D. Eisenhower - American President
* Edwin Moses - olympic gold medalist
* General Colin Powell - former U.S. Secretary of State
* Greg Gumbel - TV sportscaster
* Hannibal Barca - Military Commander
* Ivan Lendl - tennis champion
* James K. Polk - American President
* Jane Austen - author (Pride and Prejudice)



* Joan Lunden - Journalist
* Josephine Tey - English author
* Katie Couric - journalist
* Lance Armstrong - cyclist (seven Tour De France wins)
* Maria Shriver - journalist, wife to Arnold Schwarzenegger
* Martina Navratilova - tennis champion
* Michael Dukakis - former Governor of Massachusetts
* Orel Hershiser - baseball player (pitcher)
* Pernell Roberts - actor, activist
* Peter Jennings - journalist
* Raymond Burr - actor (Perry Mason), vintner
* Rudy Giuliani - former New York City mayor
* Sir Isaac Newton - Astronomer
* Susan B. Anthony - civil rights leader
* Thomas Jefferson - American President
* Veronica Hamel - actress
* William F. Buckley, Jr. - journalist
* William J. Bennett - politician
* Woodrow Wilson - American President

Fictional INTJs (Characters)

* Clarice Starling - Silence of the Lambs
* Dr. Jonathan Crane - Batman Begins
* Ellen Ripley - Alien
* Ensign Ro Laren - Star Trek: The Next Generation
* Ernst Stavro Blofeld - James Bond
* Gandalf - Lord of The Rings, The Hobbit
* George Smiley - John Le Carr� character
* Hannibal Lecter - Silence of the Lambs
* Marsellus Wallace - Pulp Fiction
* Michael Corleone - Godfather



* Mr. Burns - The Simpsons
* Mr. Darcy - Pride and Prejudice
* O-Ren Ishii - Kill Bill Vol. 1
* Professor Moriarty - Sherlock Holmes antagonist
* Rosencrantz and Guildenstern - Hamlet
* Stewie Griffin - Family Guy
* Tom Hagen - Godfather
* Vicious - Cowboy Bebop
* Vito Corleone - Godfather

Detaillierte Beschreibung

NT - Temperament Übersicht

NTs are introspective, logical and on a constant quest for knowledge. They are practical and unsentimental in their approach to problem solving. The actions of an NT are precise and follow a systematic course. Abstract, theoretical and technically adept, NTs are naturally inventive. They can also be described as being analytical, intellectual, inquisitive, independent and complex.

Beschreibung verschiedener Lebensbereiche eines INTJ

Allgemeine Beschreibung der Typisierung:
INTJ = Introverted Intuitive Thinking Judging.

I bis E – Introversion bis Extraversion
Dies beschreibt die Motivation zur Sinneserfahrung. Diese Unterscheidung ist weit geläufig. Ein außenorienter Mensch ist kontaktfreudiger und handlungsbereiter, ein innenorienter Mensch konzentrierter und intensiver. Man spricht auch von der Tendenz zur Weite (E) bis Tiefe (I) der Sinneserfahrung.
Hier wird von einer Gleichverteilung in der Bevölkerung ausgegangen.

N bis S – Intuition bis Sensing
Dies beschreibt die Verarbeitung der Sinneseindrücke, der sensorische Geist gewichtet die „Rohdaten“ bzw. unmittelbaren Eindrücke am höchsten, der intuitive Geist verlässt sich stärker auf seinen sechsten Sinn, also auf seine Spekulationen und Vermutungen. Der sensorische Geist ist detailorientiert und gewandter im exakten Verarbeiten von konkreter Information sowie im Einschätzen der Realität. Der intuitive Geist achtet eher auf das Ganze als auf dessen Teile und ist gewandter im Erkennen von Gesetzmäßigkeiten, Relationen und Möglichkeiten.
Es wird davon ausgegangen, dass Sensoriker etwa zwei Drittel bis drei Viertel der Bevölkerung ausmachen.

F bis T – Feeling bis Thinking
Dies beschreibt die Art und Weise, wie Entscheidungen getroffen werden. Der Denker (thinking) betrachtet die ihm vorliegenden Informationen eher von einem rationalen Standpunkt und versucht, mittels Logik zu objektiven Erkenntnissen und optimalen Entscheidungen zu gelangen. Da er Klarheit liebt, kategorisiert er die ihm vorliegenden Sinneseindrücke stark. Der Fühlende (feeling) beachtet seine Emotionen stärker. Er urteilt subjektiv nach seinen Gefühlen und berücksichtigt dabei vorwiegend Werte, Ideale oder zwischenmenschliche Aspekte.
Hier wird von einer Gleichverteilung bei geringfügig mehr Fühlern ausgegangen. Gleichzeitig besteht hier die größte Unausgewogenheit zwischen den Geschlechtern: Schätzungen zufolge sind etwa zwei Drittel der Denker Männer und etwa zwei Drittel der Fühler Frauen.

J bis P – Judging bis Perceiving
Dies beschreibt die Sicherheit, mit der man Entscheidungen trifft und zu ihnen steht. Entweder man ist offen für neue Eindrücke und zeigt sich bereit, seine Entscheidungen und Pläne zugunsten neuer Informationen zu überdenken. Dies bedeutet auch, dass man spontaner handelt und sich flexibler unregelmäßigen Umständen anpassen kann (perceiving). Im Gegensatz dazu steht die Entschiedenheit. Der Urteilende (judging) entscheidet bereits, bevor ihm alle Informationen vorliegen und hält an einmal getroffenen Entscheidungen und eingeschlagenen Wegen auch unter widrigen Umständen fest. Bevorzugt handelt er systematisch und planmäßig. Falls erforderlich, werden Pläne angepasst, jedoch werden diese ungern völlig verworfen. Der Urteilende hat außerdem eine stärkere Neigung zum Dominieren und Kontrollieren. Er zeigt im Handeln weniger Spontanität, dafür jedoch mehr Disziplin und Konsistenz.
In dieser Dimension ist ungefähr von einer Gleichverteilung auszugehen.

Weiterführende Merkmale:
INTJ, siehe Bild:



INTJ = introvertierte Intuition, extravertiertes Denken, introvertiertes Fühlen, extravertierte Sensorik

Sensorik

introvertierte Sensorik (Si)
vergleicht das aktuelle Geschehen auf subjektiver Basis mit Informationen aus der Vergangenheit und versucht Unterschiede und Gemeinsamkeiten zu finden. Dabei können Informationsschichten überlagert werden, die nicht mehr differenziert werden können. Die subjektive Wahrnehmung kann Überreaktionen oder eine nicht objektive Realitätssicht mit Tendenz zur Mystik oder Fantasie zur Folge haben.

extravertierte Sensorik (Se)
nimmt Informationen mit allen „fünf Sinnen“ wahr und verarbeitet diese mit Erfahrung mit Fokus auf das Hier und Jetzt. Information werden dabei in der Außenwelt von Objekten und körperlichen Aktivitäten wahrgenommen. Sie sind realistisch und häufig auf der Suche nach Spaß und Unterhaltung. Von äußeren Prozessen lassen sie sich beeinflussen und projizieren manchmal ihre eigenen Empfindungen auf andere. Negativ sind sie von hohem Misstrauen und Eifersucht charakterisiert.

Intuition

introvertierte Intuition (Ni)
interessiert sich für zukünftige Geschehnisse, sucht dabei nach Signifikanz und versucht das Unbekannte zu ergründen. Ihre Visionen wollen sie durch Kunst oder Prophezeiungen äußern; ihre Ideen können sehr ungewöhnlich sein, weswegen sie häufig missverstanden werden.

extravertierte Intuition (Ne)
interessiert sich für Möglichkeiten und versucht Ideen und Informationen untereinander zu verbinden. Sie möchten etwas verändern und verbessern und haben dafür viele Ideen und nehmen einen hohen Einsatz auf sich. Dabei kann es passieren, dass sie wenig Rücksicht auf andere nehmen. Situationen, in denen sich nichts verändern und verwirklichen lässt, langweilen sie. Bei der Suche nach ihren Möglichkeiten und Fähigkeiten können sie u. U. viel Zeit verlieren.

Fühlen

introvertiertes Fühlen (Fi)
beurteilt Dinge nach eigenem Ermessen, hat ein Gespür für emotionale Beziehung zwischen Objekten sowie ausgeprägtes Moralbewusstsein. Sie sind an verborgenen Gefühlsprozessen interessiert bis hin zu Mystik und Magie. Gefühle äußern sie nicht immer, auch wenn sie diese nach innen hin intensiv erleben. Dadurch könnten sie auf andere unzugänglich und unauffällig wirken. Negativ äußert sich introvertiertes Fühlen durch tyrannisches, „aufgeblasenes“ Auftreten und dem Gefühl von innerer Leere und Nutzlosigkeit.

extravertiertes Fühlen (Fe)
befasst sich mit sozialen Prozessen und versucht die Außenwelt basierend auf sozialen Beziehungen zu organisieren. Es wird versucht, soziale Werte zu erfüllen und harmonisch in Bezug auf andere Menschen zu sein. Äußere Einflüsse haben für sie einen höheren Stellenwert als innere. Negativ äußert sich Fe durch intensive Stimmungsgefühle und -schwankungen.

Denken

introvertiertes Denken (Ti)
testet und analysiert Daten und Ideen – eigene wie fremde – mit dem Versuch, Ungenauigkeit bzw. Genauigkeit zu finden. Dabei sind sie sehr kreativ und können komplex und abstrakt denken. Im negativen Sinne wirken sie dabei eingebildet, können mürrisch oder brüsk sein und nehmen Kritik persönlich.

extravertiertes Denken (Te)
ist bemüht, die Außenwelt mit Logik und objektiven Daten zu verwalten und zu organisieren. Sie sind praktisch veranlagt und verbinden Ideen logisch und hierarchisch. Ihre Moral basiert auf eigenen Ideen und Absichten und nicht auf fremdbestimmten. Dabei können sie ihre persönlichen Interessen vernachlässigen (z. B. Gesundheit). Auf Fehlverhalten reagieren sie kleinlich oder feindselig oder mit Wutausbrüchen.

Ein recht amüsanter Guide, wie man mit einem INTJ umgehen muss.

Mal etwas runterscrollen, um eine Übersicht über alle 16 MBTI-Typen zu sehen, über die man auch zu den Beschreibungen gelangt.

Zum Multiple Intelligences Test:
1
2
3

The Point of no return, oder "Überwindung für Dummies"

Da ich gerade wieder einen PONR erlebt habe, habe ich mir einige Gedanken zum Thema gemacht ... zwangsläufig.

Der PONR (Point of no return) ist eigentlich in dem Kontext viel zu bedeutungsschwanger gewählt, da er im Gegensatz zu seiner eigentlichen Verwendung nicht wirklich ein Punkt ist, an dem man seine Entscheidung nicht ungeschehen kann.

Der Begriff wird z.b. in der Raum und Luftfahrt verwendet und bezeichnet den Punkt an dem man exakt die Hälfte des Sprits verbraucht hat. Fliegt man nun weiter reicht das Benzin nicht mehr für den Rückflug. D.h. trifft man die Entscheidung fortzufahren gibt es kein Zurück mehr. Jedenfalls nicht auf die Art, wie man hingekommen ist.

Wenn's um Lernen oder allgemein Dinge geht, bei denen man sich überwinden muss, ist dieser Punkt ebenso da.

Tue ich nicht jetzt, was ich mir vornahm, tue ich es mit 99%iger Sicherheit auch morgen nicht und übermorgen und überübermorgen.

Überwindung zu etwas, worauf man keine Lust hat: 90% Energie, 10% Zeit
Die Sache tun: 10% Energie, 90% Zeit.

Die Überwindung zu der Sache ist demnach extrem schwer, jedenfalls geht es mir so, aber ob man sich überwindet entscheidet sich binnen Minuten, wenn man die Sache jedoch ein Mal begonnen hat, ist diese meist absolut lächerlich einfach, dafür aber oft sehr zeitaufwendig.

Wenn man an diesem Punkt sagt "Mach ich Morgen", sagt man "Morgen" erneut "Mach ich Morgen" und 5 vor 12 sagt man dann "Nun hat es auch keinen Sinn mehr."
Und am Ende hat man gar nichts getan.

Deshalb habe ich eben auch begonnen Latein zu lernen, für die Prüfung am 4.3.
Nicht weil ich denke, dass ich besser lerne, wenn ich 7 x 2h lerne, statt 3 Mal 4 Stunden, sondern weil ich weiß, überwinde ich mich jetzt nicht, dann auch nicht die folgenden Tage ...

Deshalb:
Disco iam Latinum!

Post Scriptum:
Olol ... Disco ... jetzt interessiert mich Mal der etymologische Ursprung von Discothek.

Don't you hear Europa calling? (Against the modern World)

Ich versuche Mal einen Einblick zu bieten in das Thema. Dazu äußern werde ich mich vorerst nicht, mit den Liedern und Texten sollte sich jeder eine Meinung bilden können und wenn er interessiert ist weiter informieren ...

Nur so viel: Für mich ist Neo Folk und die ganze Szene in dem Bereich (Neo Klassik, Martial, Folk, etc.) der positive Gegenpol zum BM mit dem selben Ausgang und der gleichen Intention, nur mit anderem Umgang.

Europa Calling

Don't you see the tide is turning
Towers tubling to the ground
Can't you see the world is burning
The spirit's waiting to be found
Don’t you know a fire’s burning
Since the ancient times of Rome
Don’t you hear Europa calling
For him who leads the children home
Don’t you know a fire’s burning
Since the ancient times of Rome
Don’t you hear Europa calling
For him who leads the children home
Don’t you know a fire’s burning
Since the ancient times of Rome
Don’t you hear Europa calling
For him who leads the children home
Don’t you know a fire’s burning
Since the ancient times of Rome
Don’t you hear Europa calling
For him who leads the children home

Walls of Freedom

 Stand before the gates of hell my friend.
Brace yourself before the degradation.
Open your eyes slowly now, they will show you when and how.
Trust me they don't lack tools of persuasion.

Tear down the walls of freedom now.
Let likes of ceasar show us how.
Just like the emperors of past has lead the way,
better to burn alive then fight another day.

A storm of greed that took away your children.
The winds of freedom swept away your home.
Even though they crushed your dreams, just to fit their thieving scheme.
You will be grateful or alone.

Tear down the walls of freedom now.
Let likes of ceasar show us how.
Just like the emperors of past has lead the way,
better to burn alive then fight another day.

One day you will praise their foul persistence.
Say your prayer inside your precious cage.
You'll submit to market rules, just another feeble tool,
forgetting all the decades spent in rage

Tear down the walls of freedom now.
Let likes of ceasar show us how.
Just like the emperors of past has lead the way,
better to burn alive then fight another day.

The Death of the West

They're making the last film
they say it's the best
And we all helped make it
It's called the death of the West

the kids from Fame will all be there
Free cocacola for you!
And all the monkeys from the zoo
Will they be extras too?

They're making the last film
they say it's the best
And we all helped make it
It's called the death of the West

A star is rising in our northern sky
And on it we're crucified
A chain of gold is wrapped around this world
We're ruled by those who lie

Against the modern World

So this is the West, a land we're meant to defend
Of happy slaves, who will babble to the end
Beneath the towers, where financiers roost
But above them the sun
That sings out an ancient truth
Against, the modern world
On a hill that leads down to the sea
The last battalions of those who wait to see
The northern lights and the midnight sun
They await their sunrise
That they know will surely come
Against the modern world

In Death

I left before I should have
I failed to follow through
But venture to the fields of death
And I will walk with you
Together in a tight embrace
We'll cross the bridge of light
Into the land of never-was
Where echoes rule the night.

And all the things you fight for, and the things you hold for true
Won't change the fact we walk towards the end, and so do you
The steps you take so carefully may be big or small
But leads you to the edge and then eventually you fall

I really wish you could have come
But you must stay behind
In a world of dying flesh
Memories in your mind
One last thing I leave you
I really must persist
The hope of a better world
Where death does not exist

And all the things you fight for, and the things you hold for true
Won't change the fact we walk towards the end, and so do you
The steps you take so carefully may be big or small
But leads you to the edge and then eventually you fall

And so I cross the river
Move to the other side
No one left to hold my hand
As is for all who died
But finally I'm not afraid
There's nothing left to fear
And rest assured I won't forget
A single of your tears

And all the things you fight for, and the things you hold for true
Won't change the fact we walk towards the end, and so do you
The steps you take so carefully may be big or small
But leads you to the edge and then eventually you fall

A voice now from the other side
Wishing all the best
For everything and everyone
Eventually we rest
I walked as blind for all my life
Until the veil was cast
That life is truly beautiful
And death will never last

And all the things you fight for, and the things you hold for true
Won't change the fact we walk towards the end, and so do you
The steps you take so carefully may be big or small
But leads you to the edge and then eventually you fall
And all the things you fight for, and the things you hold for true

Won't change the fact we walk towards the end, and so do you
The steps you take so carefully may be big or small
But leads you to the edge and then eventually you fall

 

Kneel to the Cross

Give us our bread and bury our dead
And kneel to the cross on the wall
Whether burnt at the stake or drunk at the wake
Just kneel to the cross on the wall
We've original sin, but we might just get in
If we beg to the cross on the wall
It's rattle your sabre and love your neighbours
But kneel to that cross on the wall.

See the roof fall, hear the bells crash
As flesh and bone turn to ash
Tried to conquer the sun with a Christian frost
The corpses' stench beneath the cross

Give them gold and they'll save your soul
And kneel to the cross on the wall
Hail to the boss of the great unwashed
And kneel to the cross on the wall
They wail and weep, the march of the sheep
As they go to the cross on the wall
And it's ever so wrong to dare to be strong
So kneel to the cross on the wall