offizielles Diätende

Heute 70,8 Kg erreicht und damit <71 und offizielles Diätende.

Maße
04.01.12 (im Laufe des Tages) / 12.07.12 (mit Pump) / 25.12.12 (morgens, nüchtern)
Hals: 41/ 39 cm / 38 cm -3 cm
Schultern: 121 / 117 cm / 112,5 cm -8,5 cm
Unterarm: 31,5 cm | 30,5 cm / 29,50 cm / 28,50 cm / 28 cm | 27 cm -3,5 cm | -2,5 cm
Oberarm: 36 cm | 37 cm / 35 cm | 36 cm / 32,5 cm | 33,5 cm -3,5 cm | -3,5 cm
Brust: 107 cm / 100 cm / 92 cm -15 cm
Taille: 96 cm / 87 cm / 79 cm -17 cm
Bauch: 102 cm / 95 cm / 86 cm -16 cm
Hüfte: 107 cm / 100 cm / 89 cm -18 cm
Oberschenkel:l 65 cm | 64 cm / 62 cm | r 60 cm / 55 cm | 54 cm -10 cm| -10 cm
Waden: 42 cm | 41 cm / 40 cm | 40,25 cm / 38,5 cm | 37,5 cm -3,5 cm | - 3,5 cm
Handgelenk: 17,50 cm

Plan: Kcal bis zum 15.01.13 auf 2300 steigern. Schauen ob zu viel, oder zu wenig. Gegebenenfalls anpassen.
Ab 06.01.13 werde ich Carb Back Loading probieren. Glaube nicht, dass ich es schaffe den KFA einigermaßen zu halten, wenn ich mit Kcal Plus 5 Kh-Mahlzeiten am Tag esse und es klingt vielversprechend.

Sauber und gesund aufbauen. Und wenn ich Bock habe, dann auch mal ein Schummeltag, wenn's sich in Grenzen hält.

CBL (PreWorkout max. 30g Kh):
Aufstehen - wenn möglich 4 h nichts essen.
Mittag: LowCarb
Nachmittag: Low Carb Snack
- Training -
Instant: Shake mit Dextrose
PWO: 1-2 h Reinhauen (Hoher Glyx, high Carb, moderat Fett, gut Protein)
Zw. 20/22 Uhr mit Essen aufhören.

An Trainingsfreien Tagen einfach 30-50 g Kh.

persönlicher Jahresrückblick 2012

Beste Filme 2012:
1. Hobbit
2. Cloud Atlas
3. Avengers
4. Prometheus
5. Cabin in the Woods
6. Frau in Schwarz

Beste Musik 2012:
1. Mgla - WHTN
2. Hobbit OST

Beste Neuentdeckung:
One Tail, One Head

Beste Serie:
Fringe, American Horror Story

Bestes Spiel: 
League of Legends

Bestes Essen 2012:
Schnitzelculture während der EM.

bestes Internetfundstück:
Moviepilot

Beste Zeitschrift 2012:
Geek! (Ehemals Screenview)

Meist gehört 2012:
Mgla, Blaze of Perdition, Lykke Li, Azaghal, Kriegsmaschine, 2 Steps Form Hell, Hans Zimmer, Howard Shore, Pest, Antaeus, Maximum the Hormones, Massemord, One Tail One Head, Necros Christos, GirDeMo.

Anschaffung des Jahres:
Nexus 7

Bester Ausflug 2012:
1. Buchmesse Leipzig
2. Lange Nacht der Wissenschaften

Erkenntnis des Jahres:
Einige Dinge, die in Wirklichkeit Gewöhnung sind, wirken solange man daran gewöhnt ist, so als wären sie unveränderlich. Aber, wer hätte es gedacht, sie sind es.

3 Pläne für 2013:
1. Sauberer und guter Muskelaufbau ohne Fett zu werden.
2. Studium erfolgreich fortführen.
3. An mir selbst in jedem Belang arbeiten und Kreativität weiter praktisch umsetzen.

Sonstiges:
- Studiengangwechsel ... wieder mal.
- 20 Kilo abgenommen (1 Jahr Dauerdiät). Ernährung prinzipiell umgestellt.
- ... demzufolge rein trainingstechnisch keine Fortschritte gemacht.
- Begonnen regelmäßig zu schwimmen.
- Patellaluxation mehr oder weniger kuriert. Eher weniger.
- Das erste mal, seit 5 Jahren, etwas Anderes, als ein Bandshirt getragen. Blanko schwarz.

Das Zeitreisenparadoxon

... besagt nicht, dass Zeitreisen nicht möglich sein.

Es besagt: Dinge die geschehen sind, können nicht ungeschehen gemacht werden. Und umgekehrt.

Wenn a = x(b) und b = x(-a), dann schliessen sich b und -a aus.

Soll heißen: Wenn Ereignis 1 (a) die Ursache (x) von b (dem Wille Ereignis 1 ungeschehen zu machen ist), und das ist es, dann ist Ereignis 2 (die Entscheidung die Zeitreise zu tun die die Ursache (a) von (b) ungeschehen zu machen) auch gleich die Ursache (x) von nicht vorhandenem Ereignis 1 (-a).

Aber das Problem ist "Es ist ja bereits geschehen!"

Wenn ich die Entscheidung treffe Ereignis 1 zu verhindern, dass Ereignis 2 verursacht hat, dann verschwindet Ereignis 2 und ich habe niemals den Wunsch gehabt Ereignis 1 zu verhindern.

Die Tatsache, dass aber Ereignis 1 zu Ereignis 2 geführt hat zeigt, dass man Ereignis 1 nicht in der Vergangenheit verhindert hat, denn "Es ist ja schon passiert!". Wäre es nicht passiert, wüsste man aber wiederum nicht, dass man die Ereigniskette ausradiert hat, denn hätte man es, wüsste man nichts davon.

Man sieht also: Geschehene Dinge durch Zeitreisen ungeschehen zu machen ist logisch nicht möglich.

Umgekehrt sieht die Sache exakt gleich aus:
Wünscht man sich aufgrund des Gedankens "Ach hätte ich nur X getan!", dass X passiert wäre, lässt es in der Vergangenheit geschehen, so hatte man nie den Wunsch X in der Vergangenheit geschehen zu lassen.

Man sieht also: Zeitreisen, in denen man aktiv in das Geschehen der Zeit eingreift sind nicht möglich, da sie immer den Grund der Zeitreise ungeschehen machen würden, wodurch sie niemals geschehen würde.
Als stiller Beobachter wäre es unter bestimmten Bedingungen vorstellen ... aber so: Was geschehen ist, ist geschehen. Man kann die Zeit nicht betrügen.


... mir war langweilig auf dem Heimweg vom Studio. x3

Aristoteles, der Antidemokrat & der Kontraktualismus

„Die politische Philosophie der Neuzeit ist in ihren historischen und systematischen Anfängen eine Philosophie der Herrschaftslegitimation. Sie ist darum radikaler als der politische Aristotelismus, der nur die Qualitätsdifferenzen zwischen Herr-schaftsraten zu begründen versuchte, nicht jedoch nach der Legitimität politischer Herrschaft über-haupt fragte.“

- Wolfgang Kersting 

Nach Aristoteles gibt es 6 mögliche Herrschaftsformen in einem politischen System. Hiervon dienen 3 den Herrschenden und 3 dem Volk.

Und ihr werdet lachen: Die Demokratie dient, trotz ihres Namens, den Herrschenden!

Ordungskriterium: Einer
Positiv: Monarchie
Negativ: Tyrannis

Ordungskriterium: Einige
Positiv: Aristokratie
Negativ: Oligarchie

Ordungskriterium: Alle
Positiv: Politie
Negativ: Demokratie

Demokratie ist in dem Fall die Form, bei der eben nicht alle Menschen des Volkes herrschen, sondern nur Vertreter dieser Bürger oder wenn es eine direkte Demokratie ist, so wäre immer noch eine Machtungleichheit unter den Bürgern vorhanden, abhängig von Status. Mitteln etc.
Die Politie stellt sich Platon als Staatsform vor, in denen eine Art selbstregulierendes System von Armen und Reichen, mächtigen und machtlosen, Dummen und Klugen sich automatisch ausgleicht.
In der Realität kann er sich dies allerdings schwer vorstellen, weshalb die Staatsform des Ordnungskriteriums Alle für ihn als die Ungeeignetste scheint.

Also bleibt die Herrschaft 1 oder weniger Personen zur Debatte stehen - die Grundfragen hierbei sind, somit: Wie kann Herrschaft legitimiert werden? Wann ist eine Herrschaft gut? Und wann ist Herrschaft besser, als die Freiheit fernab von ihr?

„Der Kern des philosophischen Kontraktualismus ist die Idee der Autoritäts- und Herrschaftslegitima-tion durch freiwillige Selbstbeschränkung aus eige-nem Interesse unter der Rationalitätsbedingung einer strikten Wechselseitigkeit.“

- Wolfgang Kersting

Durch den Vertrag (- Kontrakt) wird eine wechselseitige freiwillige Verpflichtung etabliert. Der Staat beschützt den Bürger, der Bürger dient im Gegenzug dem Staat.

„Freiwillige Verpflichtungen sind nicht normbe-gründet, sondern normbegründend; sie sind nicht geltungslogisch in externen generellen Normen verankert, sondern erweisen sich umgekehrt als interner Geltungsgrund individueller Normen.“

- W. K. 

In dem Moment wo man sich diesem Vertrag einverstanden erklärt, entscheidet man also über die Normen und über die Verpflichtungen im Staat. In diesen freiwilligen Verpflichtungen (Ich möchte Geld bezahlen, damit es Menschen gut geht, die in einer schlechten Lage sind. Ich möchte Geld bezahlen, damit die Polizei sich um meine Sicherheit sorgt.) manifestiert sich die Freiheit des Individuums.

 „als legitimiert, begründet, gerechtfertigt kann X […] immer dann gelten, wenn X auf argumentativ einsichtige Weise als Ergebnis eines Vertrages entwickelt werden kann, auf den sich die Beteiligten unter bestimmten wohldefinierten und allge-mein akzeptierten Bedin-gungen einigen könnten.“ Voraussetzungen- W. K.  

Der Kontraktualismus, also die Philosophie über den Gesellschaftsvertrag wird also von Vielen  unter verschiedenen Voraussetzungen behandelt:

Für Thomas Hobbes ist der Gesellschaftsvertrag das, was den Naturzustand (der bei ihm reine Anarchie und Krieg ist, in dem man immer um sein Leben fürchten muss), abwendet und daher größtenteils positiv konnotiert. Sein Hauptproblem ist das Sicherheitsproblem in der Gleichheit: "Niemand kann sich seiner gegenwärtigen Überlegenheit über Andere auf Dauer sicher sein."

Menschen misstrauen Anderen, fürchten um ihr Wohl und ihren Besitz und sind egoistisch. Somit ist es notwendig eine Machtinstitution zu errichten die präventiv und reaktiv vorgeht um Gewaltanwendung und den ewigen Krieg des Naturzustandes zu unterdrücken.

Indem die Menschen in den Gesellschaftsvertrag einwilligen sind von nun an Bürger und wie o.b., vollkommen souverän und erschaffen sich freiwillig ihren Frieden durch Annahme von Verpflichtungen.

Für John Locke ist der Naturzustand "ein Zustand vollkommener Freiheit, innerhalb der Grenzen des Gesetzes der Natur ihre Handlungen zu regeln und über ihren Besitz und ihre Persönlichkeit so zu verfügen, wie es ihnen am besten scheint, ohne dabei jemanden um Erlaubnis zu bitten oder vom Willen eines anderen abhängig zu sein. Es ist darüber hinaus ein Zustand der Gleichheit, in dem alle Macht und Rechtsprechung wechselseitig sind, da niemand mehr besitzt als ein anderer.“

Jedoch verneint er nicht, dass es im Naturzustand an einem unparteiischen Richter, Gesetzen und Autorität fehlt, wenn der Kriegszustand ein mal ausbricht. Es fehlt die Gewalt die die gerechten Urteile durchsetzt und ungerechte verhindert.

Aus den Defiziten des Naturzustandes leitet sich somit die Notwendigkeit einer gewaltenteiligen Organisation der Institution des Politischen ab, die nur so ihren originären Zweck, die Erhaltung von Leben, Freiheit und Besitz, erfüllen kann.

Da nach ihm jeder Mensch von Geburt an und Natur aus frei ist, so verliert er seine Freiheit auch nicht wenn er in einen Gesellschaftsvertrag einwilligt und sich einer Obrigkeit unterwirft, da er alles darauffolgende aus freien Stücken tut.

„Mit ihrem Eintritt in die Gesellschaft verzichten nun die Menschen zwar auf die Gleichheit, Freiheit und exekutive Gewalt des Naturzustandes, um sie in die Hände der Gesellschaft zu legen, damit die Legislative so weit darüber verfügen kann, wie es das Wohl der Gesellschaft erfordert. Doch geschieht das nur mit der Absicht jedes einzelnen, um damit sich selbst seine Freiheit und sein Eigentum besser zu erhalten“.

- John Locke 

Es gibt weiterhin ein Widerstandsrecht des Bürgers, dass ihm erlaubt, falls die Legislative Ungerechtigkeit verübt, diese zu vernichten, wodurch die Macht an das Volk zurückfällt und der Naturzustand somit vorerst wieder in Kraft tritt.

Bei Jean-Jacques Rousseau sieht die Sache ähnlich Lockes Naturzustand aus, doch findet er negativere Worte für den Gesellschaftsvertrag, ob denn er ihn für notwendig hält. So ist nach seiner Auffassung die gesellschaftliche Struktur das Übel allen Negativen, dass einen Menschen ausmacht, da dieser im Naturzustand grundsätzlich gut sei. Jedoch, sieht er den Menschen ohne Gesellschaft als nicht überlebensfähig an:

„Ich nehme an, dass die Menschen den Punkt erreicht haben, an dem die Hindernisse, die ihrem Fortbestehen im Naturzustand schaden, in ihrem Widerstand über die Kräfte siegen, die jeder ein-zelne aufbringt, um sich in diesem Zustand zu er-halten. Der natürliche Zustand kann dann nicht länger fortbestehen, das Menschengeschlecht würde zugrundegehen, wenn es seine Lebens-weise nicht veränderte.“

„Die Menschen […] verfügen […] zu ihrer Erhaltung über kein anderes Mittel, als durch Zusammenschluss ei-ne Summe von Kräften zu schaffen, die über jeden Wi-derstand zu siegen vermö-gen, und diese aus einem einzigen Antrieb heraus ge-meinschaftlich vereint wir-ken zu lassen.“

- J. Rousseau, Contrat Social

Für ihn stellt sich somit die Frage:

"Wie lässt sich eine Form des Zusammenschlusses finden, die mit aller gemeinsamen Kraft die Person und die Güter jedes Teilhabers verteidigt und schützt, und durch die ein jeder, der sich allen anderen anschließt, dennoch nur sich selbst gehorcht und ebenso frei bleibt wie zuvor. Das ist die grundsätzliche Schwierigkeit, für die der Gesellschaftsvertrag die Lösung bietet.“

- J. Rousseau, Contrat Social

Auf seine Freiheit zu verzichten bedeutet für ihn auf sein Menschtum und seine Menschenrechte zu verzichten. Dies sei mit der menschlichen Natur unvereinbar.

„Anstatt die natürliche Gleichheit zu zerstören, setzt dieser grundlegende Vertrag im Gegenteil eine sittliche und gesetzmäßige Gleichheit an die Stelle dessen, was die Natur an dinglicher Un-gleichheit zwischen die Menschen gelegt hat und wo diese an Kräften und Begabungen ungleich sein können, werden sie durch Übereinkunft und Recht alle gleich.“

„Jeder von uns unterstellt gemeinschaftlich seine Per-son und seine ganze Kraft der höchsten Leitung des Gemeinwillens, und wir em-pfangen als Körper jedes Glied als unzertrennlichen Teil des Ganzen.“ 

 - J. Rousseau, Contrat Social

„völlige Entäußerung jedes Mitglieds mit all seinen Rechten an das Gemeinwesen als Ganzes.“

 - J. Rousseau, Contrat Social 

... führt zur Problemlösung nach Rousseau:

„gibt sich jeder, da er sich allen gibt, niemandem“

„Dieser Akt des Zusammenschlusses schafft augenblicklich anstelle der Einzelperson jedes Vertragspartners eine sitt-liche Gesamtkörperschaft, die aus ebenso vielen Gliedern besteht, wie die Versammlung Stimmen hat, und die durch ebendiesen Akt ihre Einheit, ihr gemeinschaftliches Ich, ihr Leben und ihren Willen erhält.“ 

 - J. Rousseau, Contrat Social

Der Souverän besteht also hier aus seinen Mitgliedern, wodurch er keine Untertanen hat, sondern seine Untertanen ist.

Gehorcht man nun dem Gesetzt, gehorcht man dem Gesamtwillen, und da man einwilligte Teil des Gesamts zu sein, gehorcht man nur seinem eigenen Willen, ist ergo frei.

„Gesetze sind Akte des Ge-meinwillens.“

„Jedes Gesetz, das das Volk nicht selbst beschlossen hat, ist nichtig; es ist überhaupt kein Gesetz.“

 ... und schlussendlich:

„Gehorsam gegen das selbst-gegebene Gesetz ist Freiheit.“

„Ich nenne daher Republik jeden Staat, der von Gesetzen geleitet wird, unter welcher Verwal-tungsform er auch erscheint. Denn nur dann allein regiert das Staatsinteresse, und die öffentliche Sa-che hat ihren Wert. Jede rechtmäßige Regierung ist republikanisch.“

  - J. Rousseau, Contrat Social

Utilitarismus - und wie er als Hedonismus verstanden wurde und wird

Der Utilitarismus (lat. utilitas, Nutzen, Vorteil, engl. Utility, Nützlichkeit ) ist eine normative Form der teleologischen Ethik, die in verschiedenen Varianten auftritt. Neben der Ethik ist er auch in der Sozialphilosophie und den Wirtschaftswissenschaften von Bedeutung.

Grundlage für die ethische Bewertung einer Handlung ist das Nützlichkeitsprinzip, die utilitaristische Grundformel und Maxime: "Diejenige Handlung bzw. Handlungsregel (Norm) ist im sittlichen bzw. moralischen Sinne gut bzw. richtig, deren Folgen für das Wohlergehen aller von der Handlung Betroffenen optimal sind." 

Jeremy Bentham und John Mill Senior: hedonistischer Utilitarismus
Bedeutet: Mehr Glück / Freude / Lust ist das ausschlaggebende Argument für eine Handlung. Diese wird mit Leid / Unlust aufgewogen und die Handlungsalternative mit der größten Freude genommen. Glück = Nutzen.

John Mill Junior: ideeller Utilitarismus
Bedeutet:  Tugendhaftigkeit und Gerechtigkeit müssen beachtet werden. Nur weil etwas viel Glück, Freude oder Lust verschafft ist es nicht automatisch gut. Lust muss nach Qualität und Quantität unterschieden werden.

Er nennt den hedonistischen Utilitarismus daher auch "pig philosophy", da man hierbei nichts tut, was den Menschen ausmacht, sondern nur nach einem animalischen Lustprinzip handelt.

George E. Moore: idealer Utilitarismus
Bedeutet: Auch fernab von angenehmen "Guten" gibt es Zustände, die intrinsisch wertvoll sind.

John Mackie: Handlungs- oder Aktutilitarismus
Bedeutet: Maximales Glück für maximale Anzahl von Menschen. Der Einzelne ist nicht ausschlaggebend. Die totale Glücklichkeit ist wichtiger, als die Durchschnittsglücklichkeit. D.h. die Verteilung des Glücks ist irrelevant, solange die Gesamtmenge am höchsten ist.

Natürlich stellt sich die Frage ob es überhaupt möglich ist a.) das Glück von allen Beteiligten und Verbindungen zu bedenken und b.) sie in eine objektive Relation zu setzen.

Peter Singer: Präferenzutilitarismus
Bedeutet: Nach dem Präferenz-Utilitarismus ist eine Handlung, die der Präferenz irgendeines Wesens entge-gensteht, ohne daß diese Präferenz durch entgegen-gesetzte Präferenzen aus-geglichen wird, moralisch falsch. Dabei steht die Frage offen, ob alle Präferenzen gleicher moralischer Bedeutung sind.

Libertas Inmensus Nili

Die große Freiheit des Nichts.

"Ich weiß, dass ich nichts weiß." ist der Satz der den Grundsatz des Nihilismus ausdrückt.

Verneinen wir eine objektive Wahrheit? - Ja!
Verneinen wir, dass es gut und böse gibt? - Ja!
Verneinen wir, dass es richtig und falsch gibt? - Ja!
Verneinen wir, dass es einen Sinn hinter dem Leben gibt? - Ja!
Sagen wir: Bring dich um, alles ist sinnlos und daher egal! - Nein! Auf keinen Fall.

Nur weil etwas objektiv gesehen sinnlos ist, muss (viel mehr sollte) es einem nicht egal sein.

Alles ist vom Standpunkt abhängig. Gut, Richtig, Böse, Falsch, sinnvoll, sinnlos.
Außer Logik. Die nicht, aber das ist eine andere Sache, da Logik nicht normativ (wertend, Moral einbeziehend) ist.
Ok - ändern wir das: Alles normative ist vom Standpunkt abhängig!


Ein gutes, anschauliches Beispiel bietet Star Wars: In Teil 1 - 3 sieht man die Geschichte aus Sicht des Imperiums. Das Imperium ist super. Das Imperium ist toll. Nieder mit den bösen Rebellen.
Teil 4-6 ist es umgekehrt.


Grundsätzlich ist es schon ein Problem: Da werden vermeintliche Diktatoren getötet, ohne zu fragen, ob die Menschen überhaupt wollen, dass diese wegkommen. Für die ein oder anderen ist es vielleicht nichts Gutes oder Richtiges.
Und am Ende ersetzen die "Stürzer", den Gestürzten durch etwas, was genauso schlecht oder schlechter ist.

Man kann nicht einfach umherlaufen, sagen man habe die objektive Wahrheit und keiner darf sie anzweifeln.
Das tun besonders monotheistische Religionen mit Vorliebe.

Am Ende muss man sich also für eine Seite entscheiden, sich aber gewahr bleiben, dass es keine objektive Wahrheit gibt und man nur einen Weg verfolgt.

Das soll nicht heißen: Verwirf deine Ideale und werde Anarchist oder Hedonist. Wobei das durchaus auch früher synonym genutzt wurde.
Denn im Endeffekt ist gelebter Hedonismus und Anarchismus eine Form des Nihilismus.

Aber solch plumper, primitiver Nihilismus ist es nicht wert, als philosophisches Ideensystem anerkannt zu werden. Destruktiver Nihilismus für schwache Menschen, die einen vorgegebenen Weg benötigen, um nicht in sich zu zerfallen.

Konstruktiver, existentialistischer Nihilismus ist laut Nietzsche der Weg zum Übermensch.
Wie der Mensch die Brücke zwischen Tier und Übermensch darstellt, so ist der Nihilismus der Weg zwischen Mensch und Übermensch, aber nicht das Ziel!

Nihilismus, der auf Liberalismus fußt, ist sozusagen der Weg die Fesseln zu sprengen, die einen zum Menschen machen.

Das ganze ist natürlich sehr theoretisch und schwammig, aber die Grundgedanken sollten klar sein.

Doch es gibt da noch die emotionale Seite: Wer das Gefühl hat, dass es hanebüchen klingt, dass irgendeine absonderbare Existenz einem Sinn spenden soll, denn man sich nicht aussuchen kann, oder, dass es völlig egal ist, was Fremde und das System von einem verlangen, sucht sicher - wie jeder Mensch - dennoch nach einem Anker im Leben.
Die meisten Menschen finden ihn in der Religion, die anderen in Ersatzreligionen wie dem Humanismus und anderen Ideologien, aber was ist mit denen, die - so gut ihre Seele und ihre Ziele auch sein mögen - keinen Grund oder Sinn dafür finden?

Diese werden entweder Hedonisten und machen einen auf YOLO - Hauptsache Spaß, Alles Egal! - was dem Nihilismus auch einen schlechten Ruf beschert, oder freunden sich mit dem Gedanken an, dass das Leben selbst (wie Goethe schon sagte), also die Existenz, den Sinn spendet.

Wo kein Sinn ist, da schaffen wir einen! Mit unserem Denken, Handeln und Leben.

Wünsche aus uns selbst heraus sind mehr wert, als solche, die von anderen gefordert werden.

Kommunitaristen würden nun sagen:
"Aber, aber: Ein individualisiertes Gesellschaftssystem, in dem sich jeder jeden Tag auf's Neue entscheiden muss und die Wahl hat und sogar den Zwang hat das System und seine Wahlen zu hinterfragen, ist unglaublich instabil! Sowas kann nicht funktionieren!".

Denen sei gesagt: Ein Nihilist strebt auch etwas an, dass jenseits eines Gesellschaftssystems liegt. Gesellschaftssysteme sind menschlich. Der Nihilist strebt etwas Besseres, als den heutigen Menschen, an.

Und gerade Kommunitarismus der nur aus Kritik am Liberalismus besteht, ohne irgendeinen Gegenentwurf zu bieten, ist eh eher weniger ernst zu nehmen.

Nichtsdestotrotz kann man die Hoffnung ab und an mal verlieren, dass es überhaupt möglich ist, dass mehr als 0,0001% der Menschen sich einem solchen Weg zu wenden. Und sie so verdammt sind, auf ewig geleitet und regiert zu werden.

Dennoch bleibt man bei seinen Idealen. Denn Nihilismus ist nichts. Keine Regel. Kein Gesetz. Es ist der Versuch gedanklicher Freiheit. Autarkie gegenüber der Welt. Stetig Fesseln sprengen und neue Wege finden. Nichts als objektive Wahrheit anzuerkennen. Denn nichts hat Beständigkeit, außer dem Nichts.

Idiotenbingo - anabole androgene Steroide

Hier soll es weder um den Sinn und Unsinn von Anabolen Steroiden gehen, noch darum, ihre Gefahr herunterzuspielen, allerdings gibt es derart abstruse Mythen dazu, dass ich manchmal vor Lachen nicht mehr kann.

Voll auf Anabol alter!

Erst mal: Wie kommt man dazu es "Anabol" zu nennen? Anabol ist wenn überhaupt ein Adjektiv, nämlich "aufbauend", aber man kann nicht auf anabol sein, auf Anabolika wäre genauso behindertes Deutsch.
Es sind anabole androgene Steroide, wenn es sein muss auch Anabolika. Wenn man "auf" nutzen will, dann wenigstens Slang und "auf Stoff", "on" oder "auf Juice" nutzen.

Kriegst voll kleinen Schwanz aldah!

AAS Konsum hat keine Auswirkung auf die Größe des männlichen Gliedes. Das ist totaler Humbug. Testosteron wird durch die Testikel synthetisiert und diese können daher bei Steroidzufuhr von Außen an Größe verlieren, da sie ihre Funktion verringern, ist jedoch im Normalfall reversibel, und passiert auch nicht nach 1 Woche.

Alles nur Luft in die Muskels! Aufgeblasen! Keine Kraft ey!

Die meiner Meinung nach unlogischste und dümmste Aussage zum Thema Bodybuilding. Wie geschieht denn Muskelwachstum? Durch überschwellige Reize, d.h. man muss mehr leisten, als wofür der Muskel ausgelegt ist, d.h. man muss stetig seine Kraftwerte steigern. Muskelzunahme führt unweigerlich zu Kraftzunahme. (Im Umkehrschluss: Nein, Kraftzunahme wird nur zu Teilen durch Muskelzunahme begünstigt. Man kann auch enorm an Kraft zunehmen, ohne dass die Muskelmasse enorm wächst.)
Bodybuilder haben das Ziel der Hypertrophie und Definition. Maximale Masse bei minimalen Körperfett. Kraft ist ein Nebenprodukt.
Kraftsportler und Kampfsportler konzentrieren sich auf Kraft, Technik, Ausdauer. Man kann BB gar nicht mit Kraft oder Kampfsport vergleichen. Dieser Apfel ist roter, als die Banane! Ja, denn die Banane will gar nicht rot sein.
Aber trotzdessen: Es sind verschiedene Kraftarten. Man zeige mir den Boxer, der 500kg an der Beinpresse bewegen kann. Gibt es nicht.
Man zeige mir den Kickboxer, der 200kg Kniebeuge schafft. Gibt es nicht.
Also von wegen BB sind schwach. Sie sind im Vergleich zu Kampfsportlern sicher stärker in jeder ihrer Disziplinen, d.h. Widerstandstraining.
Und warum ist dem so? Weil Kampfsportler eben kein Widerstandtraining machen und auch gar nicht machen wollen. Hier geht es v.a. um Schnellkraft.
Und wenn man auf sein Aussehen scheißt und alles in die blosse Kraft steckt, kann man als Kraftsportler natürlich jeden BB überholen, ist ja klar: Ein Kraftsportler nimmt jede Energiequelle, die er braucht und es ist kein Geheimnis, dass alle Profi-Kraftsportler (sei es Strongman oder Kraftdreikampf) einen kleinen Bauch und teilweise einen wirklich großen Ranzen dran haben.
Also: BB sind schwächer, als Kraftsportler und im Kampf 1gg1 wahrscheinlich Kampfsportlern unterlegen. Aber BB wollen sich weder prügeln, noch stark sein. Sie wollen ihren Körper formen (body building) und dazu ist es notwendig sehr große Gewichte zu bewegen um bei entsprechend großen, leistungsfähigen Muskeln noch überschwelle Trainingsreize zu erzielen.

Ich nehm das Anabol!

Anabole Steroide sind keine Bezeichnung für die Anabolika. Es gibt zig Arten, die alle verschieden wirken und auf verschiedene Weisen eingenommen werden (injiziert, oral, ...). Alle sind quasi synthetische Formen von Testosteron, jedoch ist Testo Enantat, nicht gleich Dianabol, nicht gleich Clenbuterol, nicht gleich Nandrolon. Alle haben unterschiedliche Namen und Wirkungen. Und dann gibt es noch Sachen wie Ephedrin oder Jack3d, die auch illegal sind, doch im eigentlichen Sinne keine AAS.
Zusätzlich gibt es Mittelchen die man zum absetzen und Einstieg benutzt, um Nebenwirkungen zu verhindern.
Zum Glück liest das hier keiner, wodurch ich gerade keinen Einkaufszettel erstellt habe. x3
Die Dosierung reicht auch von grundverschiedenen Mg pro Tag oder Woche.
Also man sieht: AAS sind ein sehr, sehr komplexes Thema, das einige Einlesezeit braucht.

Ich bin 16, esse so viel Döner ich kann und nehm nicht zu - ich muss anabol nehmen!

AAS sind dazu da, dass man über das natürliche Limit hinauskommt. 99% der Leute, die BB betreiben, kommen nicht mal an dieses genetische Limit heran in ihrem Leben und 16 Jährige, saufende, kleine Jungs mit 'nem BMI von 17 haben nicht mal das Recht diese Worte in den Mund zu nehmen.
Die Meisten haben weder je richtig trainiert (und das sollte man eher 10, statt 5 Jahre, und schon gar nicht 2 Wochen), noch sich jemals gut ernährt (Saufen, Rauchen, Drogen, Fastfood), als dass sie auch nur 1% ihres genetischen Limits erreicht hätten.
Und das Lustige an solchen Leuten ist: AAS-Wirkung baut auf Muskelmasse auf. Je mehr Muskeln, desto mehr wirken sie. Somit ist es noch sinnloser, als sowieso schon, in so einem Fall aus Steroide zurückzugreifen.
Aber selbst in Fortgeschritteneren Gefilden sind solche Fehler oft normal. Da denken Leute, sie können nicht mehr essen und nehmen 100g Proteine und 1800 kcal am Tag auf. lol.
Es gibt Hardgainer, die essen 6000+ kcal um vorwärts zu kommen. Und da heißt es nicht McDonalds, sondern eher gesunde ausgewogene Nahrung.
Es gibt so unendlich viele Dinge, die auch langjährig trainierende, noch verbessern können, um vorran zu kommen - aber es ist eben leichter, sich einzureden, man könne nicht, und lieber Geld, statt Arbeit zu investieren. Mit mäßigen Erfolgsaussichten.
Vor allem, da schlecht durchgeführte und unnötige Kuren mit Glück gerademal 20% der erarbeiteten Muskelmasse nach dem Absetzen übrig lassen.

Ich nehm anabol, da bin ich halt voll psycho! VOll die crancen Nebenwirkungen!

1.) Es gibt keine Studie, die eine Auswirkung von AAS auf die Psyche nachweisen konnte. Nur Leute die bereits asige Streitsüchtige waren, werden mit AAS weiter asig und streitsüchtig sein. Niemand wird zum Wutmonster, man zeigt höchstens, wie man schon immer sein wollte, sich es aber nicht traute bis dato.
2.) Nebenwirkungen gibt es. Zum Beispiel eine Gynäkomastie (Slang: Bitchtits): Testosteron von außen zugeführt = weniger Eigenproduktion = kann dazu führen, dass das Verhältnis Östrogen zu Testosteron wankt und mehr Testosteron kann zu weiblicher Brustdrüsenbildung führen.
3.) Ansonsten: Intensive, falsche und/oder langjährige Nutzung ist nicht zu unterschätzen. AAS belasten die Leber, die Nieren, das Herz - den gesamten Körper. Auch wenn man sie "sauber" nutzt.
Im Normallfall hat jeder professionelle später körperliche Schäden davongetragen, das ist kein Geheimnis, wird dennoch oft geleugnet. V.a. professionelles BB dient eben nicht der Gesundheit.
Und ja, man kann an den Auswirkungen von AAS Missbrauch sterben. Ist sogar gar nicht so schwierig.
Aber da die Hauptkonsumenten Professionelle, die ihren Lebensunterhalt damit verdienen, machen sie meist alles richtig, so dass sie ein normales Alter erreichen werden, vielleicht hier und da mit ein paar Leberschäden.
4.) Zwei "prominente" Menschen, die aufgrund von AAS und anderen Aufputsch oder Diätmitteln gestorben sind: Aziz "Zyzz" Shavershian (eher Fitnessmodel und ... "It-Boy" als BB, verstarb mit 22 Jahren durch einen Herzinfarkt in einer Sauna, wahrscheinlich durch die Nutzung von einem netten Steroidcocktail in Verbindung mit dem hochgradig gefährlichen Diätmittel 2,4-Dinitrophenol und anderen Partydrogen) und Andreas Münzer:

Andreas Münzer (* 25. Oktober 1964 in Pack (Steiermark), Österreich; † 14. März 1996 in München) war ein österreichischer Bodybuilder, der 1996 mit nur 31 Jahren an multiplem Organversagen mit Leberdystrophie infolge jahrelangen massivsten Dopings starb.

Münzer soll laut Spiegel folgende Substanzen verwendet haben: Clenbuterol, Fluoxymesteron, Testosteron, Valium, Stanozolol, die androgenen Steroide Drostanolon und Trenbolon, das Wachstumshormon STH, Insulin, Triiodthyronin, die als Aufputschmittel missbrauchten Präparate Ephedrin, AN1 und Captagon. Vor Wettkämpfen nahm Münzer Spironolacton und Lasix, um subcutanes Wasser zu reduzieren.

Du nimmst doch anabol! 

Außenstehende haben oft vollkommen irrsinnige Vorstellungen davon, was mit harter Arbeit und Disziplin ohne die Nutzung irgendwelcher Steroide möglich ist. Mal ein paar Beispiele:

Und das sind nicht mal die massigsten Extreme.

-

Und hier mal Aussehen, die nicht ohne Steroide erreicht werden können:

(Zu sehen: Jay Cutler, Phil Heath, Ronny Coleman)

An die Muskelmassen kommen vielleicht die ein oder anderen Strongman heran, aber solche Muskelmassen ohne einen hohen KFA zu halten, ist natural nicht möglich.

Fazit: AAS haben nur und nur Sinn, wenn man unbedingt bei den Pros mitspielen will. 99% der Sportler in Studios erreichen eh niemals ihr naturales Limit und 60% davon erreichen wahrscheinlich nicht mal die Hälfte dessen.

Trainingslog, Woche 1 - Umstellung Trainingssystem

Platzhalter. :3

2 Pläne kommen erst mal rein. Der eigentliche 2er Split (Extremitäten / Torso) für Aufbau, der geplant war und ein neuer umgestellter ohne Beine, da mein Bein aufgrund eines "Rückfalls" erst mal nicht (stark) belastet wird und das wohl auch dann noch so sein wird für den Anfang.

TE 1 - XX.XX.2012; Extremitäten leicht

Beinpresse 4x6 

xxx Kg | xxx Kg | xxx Kg xxx Kg

Wadenheben, Maschine 3x30

xx Kg | xx Kg | xx Kg

Beinbizepscurls Maschine 3x8

xx Kg | xx Kg | xx Kg | xx Kg

Trizeps Dips 3x5

Bizepscurls KH, sitzend 3x8

xx Kg | xx Kg | xx Kg

Unterarmcurls, stehend 3x8

xx Kg | xx Kg | xx Kg

Trizepsdrücken, vorgebeugt über Kopf am Kabel 4x6

xx Kg | xx Kg | xx Kg | xx Kg

TE 2 - XX.XX.2012 - Torso

Klimmzüge vorne breit 4xMax

Einarmiges Bankrudern, KH 4x6

xx Kg | xx Kg | xx Kg | xx Kg

Schrägbankdrücken, KH, 4x6

xx Kg | xx Kg | xx Kg | xx Kg

Militarypress / Schulterdrücken stehend, LH 3x6

xx Kg | xx Kg | xx Kg
Seitenheben, KH, stehend, 3x6

xx Kg | xx Kg | xx Kg

Butterflys, Flachbank, KH, 3x8

xx Kg | xx Kg | xx Kg

Shrugs / Schulterheben, Kabel 2x8

xx Kg | xx Kg

Breites Latziehen, Maschine 3x6

xx Kg | xx Kg | xx Kg

Butterfly rückwärts, Maschine, 2x8

xx Kg | xx Kg

Laufband, 20 min

TE 1 - XX.XX.2012 - Extremitäten schwer

Frontkniebeuge oder Kniebeuge, 3x6

xx Kg | xx Kg | xx Kg

Kreuzheben, 3x6

xx Kg | xx Kg | xx Kg

Wadenheben, Maschine 3x30

xx Kg | xx Kg | xx Kg

Beinbizepscurls Maschine 3x8

xx Kg | xx Kg | xx Kg | xx Kg

Trizeps Dips 3x5

Bizepscurls KH, sitzend 3x8

xx Kg | xx Kg | xx Kg

Unterarmcurls, stehend 3x8

xx Kg | xx Kg | xx Kg

Trizepsdrücken, vorgebeugt über Kopf am Kabel 4x6

xx Kg | xx Kg | xx Kg | xx Kg

TE 2 - XX.XX.2012 - Torso 2

Klimmzüge vorne eng, Hammergriff 4xMax

Einarmiges Bankrudern, KH 4x6

xx Kg | xx Kg | xx Kg | xx Kg

Bankdrücken, LH, 4x6

xx Kg | xx Kg | xx Kg | xx Kg

Militarypress / Schulterdrücken stehend, LH 3x6

xx Kg | xx Kg | xx Kg

Seitenheben, KH, stehend, 3x6

xx Kg | xx Kg | xx Kg

Butterflys, Flachbank, KH, 3x8

xx Kg | xx Kg | xx Kg

Shrugs / Schulterheben, Kabel 2x8

xx Kg | xx Kg

Breites Latziehen, Maschine 3x6

xx Kg | xx Kg | xx Kg

Butterfly rückwärts, Maschine, 2x8

xx Kg | xx Kg

Fahrradergometer, 20 min

Beinschonend:

TE 1: Arme & Brust

Leicht, wie gut es geht:

Beinpresse  

Wadenheben, Maschin

Beinbizepscurls Maschine

Trizeps Dips 3x5

Schrägbankdrücken, KH, 4x6 / Bankdrücken, LH, 4x6

xx Kg | xx Kg | xx Kg | xx Kg / xx Kg | xx Kg | xx Kg | xx Kg

Bizepscurls KH, sitzend 3x8

xx Kg | xx Kg | xx Kg

Butterflys, Flachbank, KH, 3x8

xx Kg | xx Kg | xx Kg

Unterarmcurls, stehend 3x8

xx Kg | xx Kg | xx Kg
Trizepsdrücken, vorgebeugt über Kopf am Kabel 4x6

xx Kg | xx Kg | xx Kg | xx Kg

TE 2: Rücken & Schulter

Klimmzüge vorne breit 4xMax  / Klimmzüge vorne eng, Hammergriff 4xMax
Kreuzheben, so gut wie möglich

Einarmiges Bankrudern, KH 4x6

xx Kg | xx Kg | xx Kg | xx Kg

Militarypress / Schulterdrücken stehend, LH 3x6

xx Kg | xx Kg | xx Kg

Seitenheben, KH, stehend, 3x6

xx Kg | xx Kg | xx Kg

Shrugs / Schulterheben, Kabel 2x8

xx Kg | xx Kg

Breites Latziehen, Maschine 3x6

xx Kg | xx Kg | xx Kg

Butterfly rückwärts, Maschine, 2x8

xx Kg | xx Kg

Gewichtstagebuch Reverse!

Platzhalter für das Gewichtstagebuch für den Masseaufbau, wenn's dann in die andere Richtung weiter geht. :3

25.12.12 | 70,8 Kg, Monat 12: - 2,2 Kg,  - 20,4 Kg, (KFA ~15.8% KFA)

01.01.13 | 71,2 Kg
15.01.13 | 72,0 Kg
01.02.13 | 73,0 Kg
01.03.13 | 74,0 Kg
01.04.13 | 75,0 Kg
01.05.13 | 76,0 Kg
01.06.13 | 76,5 Kg
03.07.13 | 77,1 Kg
04.07.13 | 77,8 Kg, Monat 6: +7 Kg. KFA ~17-19%
13.09.13 | 78,5 Kg
12.10.13 | 81.3 Kg (~20% KFA)

7 Kilogramm in 6 Monaten und 10 Tagen zugenommen. Mit Wassereinlagerungen eigentlich gar nicht so übel. Dann startet jetzt eine etwa 6 wöchige Diät, um mal in Gefilde <15% zu kommen.

Es gibt keine ungesunden Lebensmittel.

Definieren wir das erst ein mal:
Ungesund: Es schädigt den Körper bzw. die Gesundheit, bei sinnvoller Aufnahme.
Gesund: Es führt zur Förderung der Gesundheit, bei sinnvoller Aufnahme.

Nach dieser Definition gibt es keine ungesunde Nahrung. Nur "neutrale" Nahrung, oder "nutzlose" Nahrung.

Der einzige Unterschied liegt in der Nährstoffdichte.
Es gibt Nahrung mit vielen guten Makro- und Mikronährstoffen und welche mit wenigen oder sogar keinen.

Die, die Keine haben sind jedoch nicht schädlich, sondern einfach nur nutzlos.


Wenn man Transfette aufnimmt, dann wäre das sinnvolle Maß, so wenig wie möglich, oder einfach nur ein Minimum. Und das ist für den Körper nicht schädlich, aber auch nicht nützlich.

Die Menge macht das Gift.

Isst man jetzt 5 Burger am Tag um seinen Kcal-Bedarf zu decken ist das kein sinnvolles Maß an Burgern für eine Ernährung.
Aber: Die Burger sind nicht schädlich. Nein: Das FEHLEN von Nährstoffen ist das schädliche.
Die Burger haben nur beinahe keine wichtigen Nährstoffe, was auf Dauer den Körper schädigt.

Also nicht Nahrungsmittel schädigen die Gesundheit. Sondern gerade die Nahrungsmittel (bzw. Nährstoffe), die man nicht aufnimmt!

Und um den Spieß umzudrehen: Bei zu großer Menge ist alles ungesund. Zu viel Nahrung ist immer schädlich, egal um welche Nahrung es sich handelt.

Man muss den Körper wie ein Auto verstehen: Es braucht Benzin. Wirft man Kuhurin in den Tank, wird er vllt. noch eine Weile mit dem Resten des alten Benzins zusammen laufen, auf lange sicht aber, hat er nichts mehr zum Verbrennen.

Ist bei einem menschlichen Körper natürlich weniger problematisch, vor allem, da bspw. die obige Burgerdiät immer noch die ein oder anderen Nährstoffe bietet (und nicht gar keine). Auf Dauer wird der Körper aber ohne alle essentiellen Nährstoffe erkranken.

Satanismus - okkult, philosophisch, ideologisch

Hiermit beenden wir die Liste:
Romantik, Eskapismus, Nihilismus, Misanthropie, Satanismus & Okkultismus, Zynismus, weitere philosophische Themen.

Okkultismus (von lat.: occultus ‚verborgen‘, ‚verdeckt‘, ‚geheim‘) ist eine unscharfe Sammelbezeichnung für verschiedenste Phänomenbereiche, Praktiken und weltanschauliche Systeme, wobei okkult etwa gleichbedeutend mit esoterisch, paranormal, mystisch oder übersinnlich ist. In einem engeren, vorwiegend in der Wissenschaft gebräuchlichen Sinn wird die Bezeichnung für bestimmte esoterische Strömungen des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts verwendet.

Manche Form von Satanismus ist also okkult, aber nicht Jede. Und Okkultismus ist eine schwammige zusammenfassende Bezeichnung für esoterische Kulte, wie o.z.s.

Ich werde mich nun zu einigen Formen von Satanismus, allerdings dabei nicht sehr tief in die Materie eindringen und auch nicht jede Strömung nennen, dennoch sollte es einen kleinen Überblick bieten.

Die Form von Satanismus, welche mit Katzen und Menschenopfern auf Friedhöfen in Verbindung gebracht wird ist im Regelfall in der Jetztzeit eine Erfindung der Medien, oder von geisteskranken, desinformierten Jugendlichen.
Für einen solchen Satanismus zur Zeit des Mittelalters gibt es auch keine Anhaltspunkte, sondern es liegt nahe, dass dies auch eine Schöpfung von Hollywood und Romanen ist.

Satanismus im okkulten, also traditionellen, Sinn ist jedoch wirklich mit Magick (nicht Magie) und Ritualen verwoben.
Aleister Crowley, der selbst eher Vorreiter des Satanismus und Gottvater der Magick ist, denn selbst Satanist, legte die Grundsteine für traditionelle und moderne Elemente heutiger Satanismusströmungen.

Anton Szandor LaVey, der Verfasser der satanischen Bibel, gründete die Church of Satan und verband, großteilig moderne, mit traditionellen, Ansätzen.
So war Magick und Ritualmagie auch in seinen Augen ein wichtiger Teil, des Satanismus, doch in erster Linie war sein Satanismus eine Lebensphilosophie.

In den meisten „modernen“ satanistischen Ideologien stehen – im Gegensatz zum „traditionellen“ Satanismus – die Anbetung oder Anrufung des Teufels, Satans, Luzifers oder von Dämonen, sowie magische Praktiken nicht im Vordergrund, zentral ist stattdessen die Förderung der eigenen Göttlichkeit, die zum Beispiel im Ausleben der Sexualität zum Ausdruck gebracht wird; Satan wird zumeist als Symbol für den Widerstand gegen religiöse Dogmen verstanden. Der Mensch wird zum Maß der Dinge und ist sein eigener Gesetzgeber, was sich in weltanschaulichem Sozialdarwinismus ausdrücken kann. Die Individualität steht im Vordergrund. Okkultismus und Satanismus sind in den meisten Fällen als getrennt zu betrachten.

Während Religionen und Philosophien wie das Christentum, der Islam oder der Buddhismus dem Pfad der rechten Hand zugeordnet werden, bezeichnen sich satanistische Gruppierungen als dem Pfad zur linken Hand zugehörig. Man unterscheidet zwei Richtungen: Beim Pfad der rechten Hand werden religiöse Gebote befolgt mit Zielen wie Verschmelzung oder Einswerden. Der Pfad zur linken Hand widmet sich Vergöttlichung/Apotheose und betrachtet das Bewusstsein individueller Existenz als besonderes Geschenk und Chance für die Entwicklung des menschlichen Potenzials. Dennoch sind nicht alle Richtungen, die dem linkshändigen Pfad zugerechnet werden, als satanistisch zu verstehen.

LaVey selbst sah in seinem Satanismus auch eine Form der Negation der christlichen Lehre, eine Überwindung des Schwachen und verfasste verschiedene Gebote:

1. Satan repräsentiert Hingabe statt Enthaltsamkeit.
2. Satan repräsentiert vitale Existenz statt spiritueller Hirngespinste.
3. Satan repräsentiert reine Weisheit statt heuchlerischer Selbsttäuschung.
4. Satan repräsentiert Güte gegenüber denen, die sie verdienen, statt an Undankbare verschwendete Liebe.
5. Satan repräsentiert Vergeltung statt Darbieten der anderen Wange.
6. Satan repräsentiert Verantwortung gegenüber Verantwortungsbewussten statt Sorge um psychische Vampire.
7. Satan repräsentiert den Menschen als bloß ein anderes Tier - manchmal besser, meistens schlechter als die vierbeinigen - das durch seine "göttliche spirituelle und intellektuelle Entwicklung" zum bösartigsten aller Tiere geworden ist.
8. Satan repräsentiert alle der sogenannten Sünden, da sie alle zur körperlichen, geistigen und emotionalen Genugtuung führen.
9. Satan ist der beste Freund, den die Kirche jemals hatte, da er sie über all die Jahre im Geschäft gehalten hat. 

 Diese ersten 9 Gebote sind recht bekannt, im Gegensatz zu den folgenden 11: 

1. Gib keine Stellungnahmen oder Ratschläge, wenn du nicht gefragt wirst.
2. Erzähle deine Sorgen nicht anderen, wenn du nicht sicher bist, dass sie sie hören wollen.
3. In jemandes anderen Heim erweise ihm Respekt, ansonsten betritt es nicht.
4. Wenn dich ein Gast in deinem Heim belästigt, behandele ihn grausam und ohne Gnade.
5. Unternimm keinen sexuellen Vorstoß, solange du nicht entsprechende Signale bekommen hast.
6. Nimm nichts an dich, was dir nicht gehört, außer es ist eine Bürde für den anderen und er schreit danach, entlastet zu werden.
7. Erkenne die Macht der Magie an, wenn du sie erfolgreich eingesetzt hast, um deinen Wünschen zum Erfolg zu verhelfen. Wenn du die Macht der Magie verleugnest, nachdem du sie mit Erfolg beschworen hast, wirst du alles verlieren, was du erreicht hast.
8. Beschwere dich nicht über etwas, dem du dich nicht selbst aussetzen musst.
9. Füge Kindern keinen Schaden zu.
10. Töte keine nichtmenschlichen Tiere, außer du wirst angegriffen oder zu Nahrungszwecken.
11. Wenn du auf offenem Grund unterwegs bist, belästige niemanden. Wenn dich jemand belästigt, bitte ihn, damit aufzuhören. Wenn er nicht aufhört, vernichte ihn.

Weiterhin verfasste er einen Satz Verhaltensregeln zu Charaktereigenschaften:

1. Dummheit - Der oberste Eintrag auf der Liste der satanischen Sünden. Die Hauptsünde des Satanismus. Es ist zu schade, dass Dummheit keine Schmerzen verursacht. Unwissenheit ist eine Sache, aber unsere Gesellschaft gedeiht in wachsendem Ausmaß durch Dummheit. Sie hängt davon ab, dass die Leute weitermachen mit dem, was ihnen auch immer erzählt wird. Die Medien fördern kultivierte Dummheit als eine Haltung, die nicht nur akzeptabel, sondern lobenswert ist. Satanisten müssen lernen, hinter die Tricks zu sehen, sie können es sich nicht leisten, dumm zu sein.
2. Anmaßung - Inhaltslose Beiträge können ausgesprochen irritierend sein und sind keine Anwendung der Hauptregeln der niedereren Magie. Auf der gleichen Ebene mit Dummheit, wenn es darum geht, was heute das Geld in Umlauf hält. Jeder wird dazu gebracht, sich wie ein großes Tier zu fühlen, ob nun was daran ist oder nicht.
3. Solipsismus - Kann für Satanisten sehr gefährlich sein. Man projiziert seine Reaktionen, seine Antworten und sein Einfindungsvermögen auf jemanden, der wahrscheinlich weit weniger eingestimmt ist als man selbst. Es ist ein Fehler, dass man von den Leuten erwartet, dass sie einem dieselbe Rücksichtnahme, Höflichkeit und Respekt entgegenbringen, die man ihnen gegenüber selbstverständlich aufbringt. Sie werden es nicht machen. Statt dessen müssen Satanisten danach trachten, den Satz "Wie du mir, so ich dir" zur Anwendung zu bringen. Für die meisten von uns ist es mit Arbeit verbunden und erfordert dauernde Wachsamkeit, damit man nicht in die angenehme Illusion verfällt, dass jeder genau so ist wie man selbst. Wie gesagt, bestimmte Utopien wären ideal in einer Gesellschaft von Philosophen, aber unglücklicherweise (oder glücklicherweise, von einem Machiavellistchen Standpunkt aus gesehen) sind wir davon weit entfernt.

4. Selbsttäuschung - Kommt in den neun satanischen Gebote vor, verdient es aber, hier wiederholt zu werden. Noch eine Hauptsünde. Wir dürfen nicht den heiligen Kühen huldigen, die uns präsentiert werden, einschließlich der Rollen, von denen erwartet wird, das wir selbst sie spielen. Selbsttäuschung sollte nur betrieben werden, wenn es Spaß macht, und im vollen Bewusstsein der Tatsache. Aber dann ist es nicht Selbsttäuschung!

5. Zugehörigkeit zur Herde - Offensichtlich, vom satanischen Standpunkt. Es ist durchaus in Ordnung, den Wünschen einer Person nachzukommen, wenn man davon schließlich profitiert. Aber nur Narren folgen der Herde und lassen sich von einem unpersönlichen Wesen diktieren. Der Schlüssel ist, sich seinen Herren weise auszusuchen, statt von den Launen vieler versklavt zu werden.

6. Mangel an Perspektiven - Auch dieser Punkt kann zu einer Menge Schmerzen für einen Satanisten führen. Du darfst niemals aus dem Blick verlieren, wer und was du bist, und was für eine Bedrohung du durch deine bloße Existenz sein kannst. Wir machen Geschichte, hier und jetzt, jeden Tag. Behalte immer ein umfassendes historisches und soziales Bild im Bewusstsein. Das ist ein wichtiger Schlüssel sowohl für niederere als auch für höhere Magie. Erkenne die Muster und reihe die Ereignisse aneinander, so wie du möchtest, dass die Teile auf ihren Platz fallen. Beuge dich nicht dem Druck der Herde - wisse, dass du auf einer völlig anderen Ebene arbeitest als der Rest der Welt.

7. Vergesslichkeit gegenüber früheren Grundsätzen - Sei dir bewusst, dass das einer der Schlüssel dafür ist, die Leute mittels Gehirnwäsche dazu zu bringen, etwas "Neues" und "Anderes" zu akzeptieren, das in Wirklichkeit einstmals allgemein bekannt war, jetzt aber in neuer Verpackung präsentiert wird. Es wird von uns erwartet, dass wir von der Begabung des "Erfinders" schwärmen und darüber das ursprüngliche Original vergessen. Dies führt zu einer beliebig Entsorgbahren Gesellschaft.

8. Kontraproduktiver Stolz - Dieses erste Wort ist wesentlich. Stolz ist großartig, solange du nicht beginnst, das Kind mit dem Bade auszuschütten. Die satanische Regel ist: wenn es dir nutzt, großartig. Wenn es aufhört, dir nützlich zu sein, wenn du dich in eine Ecke manövriert hast und der einzige Ausweg von dort ist, zu sagen, "Es tut mir leid, ich habe einen Fehler gemacht, lass uns einen gemeinsamen Ausweg finden", dann mach es.

9. Mangel an Ästhetik - Das ist die physische Anwendung des Ausgleichsfaktors. Ästhetik ist wichtig für niederere Magie und sollte kultiviert werden. Es ist offensichtlich, dass kaum jemand die klassischen Standards von Schönheit und Form zu Geld machen kann, darum sind sie in der Konsumgesellschaft nicht gefördert, aber ein "Blick" für Schönheit, für Ausgewogenheit, ist ein wesentliches satanisches Hilfsmittel und muss zum Erreichen der optimalen magischen Effektivität angewandt werden. Es ist nicht das, was als erfreulich erwartet wird - es ist, was es ist. Ästhetik ist eine persönliche Angelegenheit, ein Spiegel des eigenen Naturells, aber es gibt allgemein angenehme und harmonische Aspekte, die nicht verleugnet werden sollten.

Beim modernen Satanismus (der wegen seiner obligatorischen Exklusivität auch Logensatanismus genannt wird) steht also Eigenapotheose also Selbstvergöttlich im Zentrum, und das Christentum bspw. steht dem ganzen als Religion der Schwachen, entgegen.

Viele traditionelle Satanisten verlachen LaVey und modernen Satanismus allgemein, da er keine Spiritualität beinhaltet und viel mehr als Sammelsurium von Ideen zur Lebensführung, als als Religion gesehen wird.

So ergaben sich Gruppierungen wie der Temple of Set oder der Order of Nine Angles, die dem traditionellen Satanismus nachgingen.

Selbst in diesen Strömungen von theistischen / orthodoxen Satanisten, gibt es noch Gruppierungen die einen realen Satan verehren und okkult-religiöse, die ebenfalls wie im modernen Satanismus ein Symbol nutzen und Selbstvergöttlichung anstreben, dies aber mit bedeutend mehr Spiritualismus verbinden.

Dieser (Order of Nine Angels) bezeichnete sich als erste Gruppierung in seinen Schriften als Vertreter eines traditionellen Satanismus, im Gegensatz zum von Anton Szandor LaVey geprägten modernen Satanismus. Diese Bezeichnung steht nicht für Satanismus im traditionellen Sinne der Verehrung eines realen Satans, sondern für eine vom ONA behauptete geheime Tradition über mehrere Generationen; diese Behauptung wird jedoch angezweifelt. Für den ONA geht traditioneller Satanismus weit über die Befriedigung des Lustprinzips hinaus und beinhaltet Selbstbeherrschung, Selbstüberwindung und kosmische Weisheit. Seine Vorstellung von Satanismus ist pragmatisch mit einem Schwerpunkt auf der Evolution des Individuums durch gefährliche Situationen. Die Bezeichnung als „traditioneller Satanismus“ wird aber auch unabhängig vom ONA von zahlreichen theistischen Satanisten verwandt, andere bevorzugen die Bezeichnung „theistischer Satanismus“, auch zur Abgrenzung vom ONA.

 
Im Black Metal sind alle Arten von Satanismus Thema, zur Zeit ist jedoch vor allem orthodoxer Satanismus und Satansanbetung im "Kommen".
Moderner philosophischer Satanismus und traditioneller Satanismus ohne Teufelsanbetung findet sich jedoch auch vielfach.
Magick ist teilweise ein wichtiges Thema und so auch die Chaosgnostik, welche oft als Mittel des antikosmischen Satanismus genutzt wird.

Antikosmischer Satanismus wird u.a. von Arckanum, Watain oder Dissection in ihren Texten rübergebracht.
Dabei ist er eine Form der Antikabbala und auch eher spirituelle Philosophie, denn Religion.
Der Kosmos wird hierbei als die materielle Welt, der Trug, gesehen, welchen es zu überwinden gilt.
Satan ist die Gegenkraft die einem hilft, bspw. mittels magischer Rituale, die Fesseln des Kosmos zu sprengen, ihn so zu zerstören und die "wahre Freiheit" zu erlangen und von der materiellen Welt loszukommen.
Das ganze ist im Übrigen gar nicht so innovativ: Bereits Descartes sprach von einem Gott der die Menschen täuscht und sie in einer Scheinwelt leben lässt.

Sofern die Chaosgnostik verbunden wird mit dem antikosmischen Satanismus, ist Satan das Symbol für den kosmoszerstörende Chaos und "Gnostik" deutet eine Geheimlehre an, die das Wissen darüber beinhaltet wie Gott ist und wie er zu vernichten und zu überwinden ist.

Der Misanthropic Luciferian Order, inzwischen Temple of The Black Light, dem J. Nödtveidt (Dissection) angehörte, vereint u.a. beides.